Детсадовские аргументы. +10_{+10/-0, 114 1}

-Я не смогла!
-Почему?
-Это было выше моих сил! (тут обязательно должен быть вздох)

Да, замечала. К примеру, "Сначала сам сделай (лучше), а потом критикуй сделанное другими". Аргумент родом из детства, когда очень обидно признавать, что твое творчество или работа далеки от идеала, и хочется как-то задеть критикующего, оспорив его право на критику.

Alias2, Да!!! Это самый дебильный из всех аргументов в мире. По дебильности с ним может сравниться только "я старше и мне виднее".
А вот мой любимый: "И чо?")))

Kulibin,
- И чо?
- Ничо!
- Ну и всё!

Kulibin, "все это чушь". и попробуйте опровергните!
и вот (lurkmore.ru/images/thumb/f/ff/My_hair_is_a_bird.jpg/180px-My_hair_is_a_bird.jpg) еще.

Ну, это классика жанра :) lurkmore.ru/Сперва_добейся
Мне сложно как-то ее отнести к детству.

TT, надо же, не знала, что даже статья об этом есть )

Alias2, как в демотиваторах "он [бред], а чего добился ты?" ))

lelechka, ага. Причем очень редко смешно, чаще с таким высокомерно-презрительным тоном.

Alias2, ага(
хотя это можно сказать про больше половины демотиваторов, что характерно)
характеризует авторов))

lelechka, да, спрашивается, чего добились они сами? )))

lelechka, (i.ganjafoto.ru/1/11/42/1114218.jpg) мужик с акулой!

Alias2, это легко опровергается. Я так в детстве сестре отвечала, она меня дразнила за плохие оценки, а у самой ещё хуже были. Так она сказала: "Я и не претендую, а ты-то себя отличницей считаешь".
По отношению к творчеству — "я знаю, что не умею петь, поэтому пою в душе, а не записываю ролики для youtube, как некоторые". Но это тоже весьма спорно, так можно и вообще ничего не пытаться делать.

Hesther, в интернетах самы адекватный вариант — это всё-тки кинуть ссылку на (lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F) статью. А если человек и после статьи продолжает гнуть свою линию — то спор с ним по определению бессмысленен +)

Alias2, а я не считаю, что этот аргумент детский. Я, например, человек творческий — и моё творчество зачастую критиковали не очень творческие личности. Моё ИМХО (которое я, правда, никому не навязываю), что чтобы критиковать произведение, надо хорошо в этой области разбираться — то есть быть профессионалом. В противном случае человек, конечно, имеет право критиковать, но его критика пустая, ничем не подкреплённая.

Arastior, э-э, нет! Как человек совсем не творческий, категорически несогласен. Ведь творчество, как ни крути, предназначено для зрителя, слушателя или читателя. И если зрители говорят «Нам не нравится, нам неинтересно», значит, это плохое творчество, как бы оно ни было совершенно с профессиональной точки зрения. Можно сочинить гармонически правильную музыку, можно нарисовать технически безупречную картину и написать безукоризненно грамотную книгу — но если слушателям, зрителям или читателям это неинтересно, то место этим творениям на помойке. Увы, но это объективная реальность.

kinall, согласен. Исключение — если творчество автора направлено на узкую публику — любителей, профессионалов. Вот тогда следует сказать "Вы в моём/этом творчестве вряд ли что-то поймёте, если сами в этом не разбираетесь, это особое направление и т.п.".

Arastior, но не только же школьники. Есть и ценители, и любители, причём совершенно не профессиональные.

Arastior, ээ, вообще-то люди читают классику и осознают ее именно в зрелом возрасте.

kashtanka-net, ага, и именно поэтому протесты школьников вполне обоснованы. Это не классика плохая, и не школьники плохие, а те, кто придумывают программу — видимо не тем местом думали. Ну или, по крайней мере, облекли в совершенно неправильную форму.

Kulibin, я с удовольствием в школе одолела классику, не говорю, что все понравилось или что все поняла. Сейчас я просто могу вернуться и взглянуть на какое-то произведение новыми глазами, вчитываясь в детали. Если вы не любили в школе литературу, то это просто учитель плохой попался, я вот историю и физику ненавидела ;)

kashtanka-net, Я лит-ру тоже любил, но Островского и Толстого, например, ниасилил. Очень нудно.

Kulibin, кто знает, может потом осилишь и полюбишь, рано судить, не думаю, что нелюбовь настолько сильная возникла, что совсем не захочется когда-нибудь прочитать.

kashtanka-net, ты права, что во взрослом возрасте это иначе воспринимается и переосмысливается. Но не могу не отметить, что вот такое вот насильное втюхивание тяжеловесной классики может напрочь отбить охоту это когда-либо читать. Например, я никогда не прочитаю по-настоящему "Войну и мир", потому что только одно название вызывает у меня какие-то неприятные ассоциации почти на физическом уровне. Я не понимаю, почему бы не изучать (хотя бы немного) фантастику: тех же Стругацких или Ефремова, это ведь тоже классика в своем роде, но детям будет интересно. И книги эти учат "разумному, доброму, вечному" ничуть не хуже Льва Толстого, имхо.

Alias2, сейчас в школах вводятся Стругацкие, как бы от них охоту не отбили!))

kashtanka-net, да? ЗдОрово. Не думаю, все же это в основном увлекательное чтиво. Конечно, если не выберут для изучения наиболее нудные их произведения.

Alias2, ну да, какую-нибудь "Сказку о Тройке" в 7 классе)) У меня в школе их еще не было, но потом видела много информации в интернете, что они вводятся (в основном от возмущенных родителей о_О). Да и сочинений уже полно на них валяется)) Должно быть больше в уроках литературы "внеклассного чтения", тогда дети захотят читать.

kashtanka-net, этим родителям завидно, небось, что у них такого не было )). А внеклассное чтение ты имеешь в виду, которое просто на дом задают почитать? До сих пор помню, например, "Котлован" Платонова. Ну кто такое детям вообще дает???

Alias2, нам интересное давали, я читала все подряд

kashtanka-net, видимо, это учителя на свой вкус давали ))

Alias2, кстати, к вопросу об уроках литературы в школе — мне, например, не нравится не только необходимость читать лишь классику, но и полное отсутствие в старших классах зарубежной литературы — как будто весь мир ограничивается лишь Россией.

Arastior, это происки империалистов-янки, чтобы дети ненавидели Россию с детства ))

Arastior, а как же МХК?

kashtanka-net, у нас, например, МХК сводилось к следующему:
-это, ребятки, Гойя.
-А вот это — Ван Гог. Он отрезал себе ухо.
-А вот на этом рваном плакате — Веласкес. Ну картина и так тёмная, так что нечего тут разглядывать.
Недостатки такого МХК, правда, компенсировали учителя по истории и языкам.
А самое зло в литературе — это сочинения. Мне лично повезло, наша учительница позволяла писать то, что думаешь, а не про "луч света в темном царстве". Но такая демократия — это, скорее, исключение. Написание сочинений из школьной программы учит не выражать свои идеи и мысли в письменном виде, а использовать "на отъебись" набор штампов, которыми пользовались ещё наши деды.

kinall, художник зрителю ничего не должен. в том числе делать так, "чтобы ему (зрителю) нравилось". и если "не нравится", это как раз значит что "не нравится" и не более.

Cheshir, но разговор-то о том, что и зритель художнику ничего не должен, в плане сдерживания своих эмоций

kashtanka-net, они обоюдно не должны друг другу, да. но из комментария, на который мой является ответом, как раз можно сделать другой вывод, вот я и возразила.

Arastior, я отчасти вас понимаю, но когда в арт-центре Пинчука в Киеве вешают на стену три куска асфальта и выдают это за искусство, я считаю, что имею право то не считать искусством. Потому что им в даном случае даже не пахнет. Само собой, это не относится к вашему творчеству, с которым я не имел чести быть знаком)

Arastior, вы для кого пишете — для узкого круга профессионалов или для людей? если для профи — то пжалста, шлите "народ" лесом, они — не ваша ЦА, вам одобрение шарящих дядек нужно. А если для людей — то неплохо бы прислушаться, что там-то — скучно, там-то — неправдоподобно, а профессионалов наоборот слать и делать так, как видите сами.

Arastior, критиковать может кто угодно и кого угодно. Власти над критикуемым у критикующих обычно нет. А вот у профессиональных критиков она есть. Это как кто угодно может говорить, что какое-либо устройство говно, что оно не работает, даже, если они такое же устройство сделать сами не могут. Никто же вам не запретит сказать, что, например, айфон хрень, вы даже можете вполне аргументировать свою позицию. Согласитесь, что было бы глупо вам отвечать, что если вы считаете, что он хрень, то сделайте лучше, чем Стив Джобс. Но есть профессионалы, часто они имеют корочки экспертов (сертификаты, дипломы или как-то так), их мнение будет уже обоснованным. Есть даже специальные экспертные комиссии в разных отраслях, у них есть власть. Так вот, это все разная критика, в искусстве тоже самое, я могу сказать, что Малевич нарисовал бредовую картину "Черный квадрат", это полная фигня, она слишком черная и вообще депрессивная и ущербная.

Arastior, но три куска асфальта! А-а-а! Какое искусство?

Alias2, ещё бывает такой аргумент"Тебе не нравиться Х потому ,что ты завидуешь." Хотя это можно считать вариацией "сперва добейся"

"Оно само"!

Budur, в комплекте с "я ничего не трогал/делал"

lelechka, ага, отличнейшие отмазки юзеров перед сисадмином :)

Хочу вспомнить Незлобина (пожалуй единственный из Comedy, чьи выступлению люблю смотреть).
-Вынеси воды попить.
-Не, если я зайду, меня потом не отпустят.

Goger-tatar, это смешно, но это правда детской жизни, на 10-15 минут многих моих ровесников 10-15 лет назад не выпускали

hi_alL, Да, не спорю, многие через это прошли.

не знаю, детсадовский или нет, но встречается очень часто.
"Я же говорила", "Я так и знала". подчеркивает то, что ты такой дурачок, а человек (мудрый как буддистский монах) все знал заранее и ПРЕДУПРЕЖДАЛ тебя. а ты его не послушал. и теперь расхлебывай, а он утвердился в своем уме и со стороны посматривает как ты отреагируешь.
я часто это слышу в свой адрес и беленею от злости, хотя виду не подаю

login-margosha, ага, причем такие умники, как правило, ничего по делу, когда ошибка уже случилась и надо ее расхлебывать, сказать не могут.

login-margosha, я тоже не люблю, когда мне такое говорят, но все же надо попытаться смотреть на вещи объективно. К примеру, подруга радостно бежит покупать акции МММ на все последние деньги. Ты ей говоришь, что не стоит, пытаешься отговорить. Вы начинаете спорить, но она все же покупает. Через месяц пирамида разваливается, подруга остается без гроша и приходит к тебе, плачется и даже, возможно, просит одолжить денег. Ну ЧТО на такое сказать?
Будь умнее, умей предвидеть, бери ответственность за свои поступки, не жди, что другие тебе помогут расхлебать твои ошибки, и тогда никто тебе не скажет "идиотка, я же говорил". В конце концов, некоторые люди могут быть дальновиднее тебя, иногда стоит прислушаться к чужому мнению.

И еще добавлю, что у меня с детства свой рецепт от "я же говорил". Если меня кто-то предупреждал, а я не послушала, то я просто-напросто не говорю человеку о том, что есть проблема, а молча и в одиночку справляюсь с ней сама. Вуаля!

zadolba.li/story/6563
Хорошая история в тему.

TT, и следующая тоже неплохая.

В детстве:
- Мам, ну почему нельзя к подружке с ночевкой?
- У тебя есть свой ДОМ!
Раньше это прям до белого каления доводило, но сейчас я уже понимаю логику :)

EmptyVision, когда дом из места, в которое вас влечет желание, превращается в место, в которое вас влекут обязанности, он становится тюрьмой.

Kulibin, поэтому птиц крайне не рекомендуется после прогулки ловить и силком в клетку загонять, ага.

jashen, хм, причем тут птицы? Я говорю о том, что если человека искусственно ограничивают и заставляют делать что-то против его воли, мотивируя тем, что он, дескать, ещё юн, глуп, и ваще нехуй по бабам/мужикам шляться, потому что Я ТАК СКАЗАЛ — то на выходе получают реакцию прямо противоположную требуемой, плюс осложнение взаимоотношений в виде утраты доверия, уважения и т.д., поскольку "с пацанами весело, песни под гитару, пиво и девочки, а дома родаки пилят, достали, старпёры". ИЧСХ обе стороны по-своему правы, и если у взрослеющего человека просто не хватает жизненного опыта, чтобы осознать что-то из того, о чем говорят родители, то последние, действуя репрессивными методами, устраивая карательные экспедиции и крестовые походы, кроме своего упрямства, тупости и твердолобости ничего не показывают.

Kulibin, это была аллегория, вот так вот!

mao_dzen, наверное я мало грибов вчера съел чтобы её понять(

Kulibin, так вроде банально всё. Ну, или я уже с птицами много лет живу. Если её выпускаешь полетать по дому, а потом, когда тебе вдруг взбредёт в голову, ловишь руками и засовываешь в клетку, то клетка воспринимается не как место, где еда-вода-безопасно потусить и отдохнуть, а как тюрьма. С людьми же так же.

Навеяло тут… Совершенно дебильный по своей сути аргумент типа "Мой дедушка пил, курил и умер в 90 лет", подается как якобы веское возражение на "пить и курить вредно". Когда такое слышу, хочется взять и уебать собеседника чем-то тяжелым, потому что объяснять что-то тут бесполезно в 90% случаев.

Alias2, а с такими людьми бесполезно даже разговаривать, по-моему.

ananaska, я знаю, но каждый раз не могу удержаться и срываюсь. Почему-то появляется надежда, что вот именно на этот раз найду правильные слова и достучусь до разумного. Пустое, конечно.