Уважаемые спортсмены! Смилуйтесь. +13_{+13/-0, 68 1}

Согласна. Правда, смысл в этом будет явным только тогда, когда нас самих побольше тут будет, соответственно, возможная целевая аудитория расширится. Но вообще, если одному гурьевчанину совет поможет, увеличится вероятность, что он расскажет об этом другим, а заодно и о кстатиде.
Тут, конечно, можно перегнуть, но наши безусловно справедливые критики, думаю, способны отличить ненужный совет от узкоспециального (то есть прежде чем сами будут его писать).

Hesther, насчёт переборщить я бы как раз не беспокоилась. Слить шлак — дело пяти минут, это мы как раз умеем. Отличить способны, (orz.kstatida.ru/a/10510/sovety-kotorye-vy-ne-napisali) но не пишут ни тех, ни других.

Alias2, если сочту совет не полезным или не актуальным для себя как для целевой аудитории, то просто пройду мимо, если ввиду серости в какой-то области не смогу его адекватно оценить.

Аааааа… Бля, иди нафиг.

jashen, более конструктивные возражения есть?

Alias2, на изначально деструктивную точку зрения? Мадам знает толк :)
Ознакомившись с комментариями, в частности, правильный ли я делаю вывод о том, что для уклонения от твоего боевого минусомёта желающему написать бесполезный для тебя совет нужно всего лишь явно обозначить ЦА? Например: "Жители и гости Калининграда и Калининградской области! Из Калининграда в Гурьевск лучше попасть так-то. Так-то!" Если так, великолепно. Лично я всегда за бюрократию и против здравого смысла, если он не обязателен :)

mju, ты удивишься, но это необязательно. Я не минусую и не буду минусовать советы типа "Как проехать из Калининграда в Гурьевск", потому что по умолчанию ЦА — это те, кому надо ехать из Калининграда в Гурьевск. Мне не надо — значит, я уже не ЦА. В общем, я не настолько идиотка, чтобы не смочь вытащить из совета целевую аудиторию по умолчанию без специального упоминания.

Alias2, я тормоз. Ты первым комментарием хотела сказать, что если ты относишься к ЦА гурьевского совета, но совет тебе бесполезен (например, тебя тошнит в 101 автобусе, но не тошнит в 103), то минусуешь? Тогда ты меня не просто удивила, а вынесла остатки мозгов :) Я хотела обсудить, нужны ли в принципе советы, адресованные относительно небольшому числу реципиентов. Ты говоришь, что независимо от этого числа, если совет адресован тебе, но бесполезен — ты минусуешь. Это понятно, но к пожарной охране теме это слабо относится.

mju, еще раз. Если совет (узкоспециальный или нет, неважно) включает меня как свою ЦА, то я ставлю минус, если он мне бесполезен, и плюс, если полезен. Если совет направлен не ко мне, то оценку я не ставлю, хотя могу высказать свое любое мнение относительно совета. То есть в комментариях докопаться до узкоспециальности я могу, но на мою оценку это не повлияет.
А вот что такое "нужны ли в принципе"? Ведь в конечном итоге все сводится к оценке конкретным пользователем. Я вот обрисовала свой подход к оценке подобного совета. Другие обрисуют свой, так и выяснится более или менее общая картина.

Alias2, первый твой коммент в таком виде органичнее бы вписался в ответ на вопрос "По какому принципу вы оцениваете советы", который задан не был, но в общем-то да, подразумевался в слагаемых. Однако не всё сводится к оценке совета + и -. На узкоспециальное предложение могут написать негатив наподобие "мы никогда с этим не столкнёмся, так что пшёл вон" и т.п. Который тоже может отбить желание чем-то таким делиться. А между тем такие советы — один из способов нарастить количество полезного (кому-то) контента без потери, как мне кажется, общего качества сайта. Вот и пытаюсь выяснить — потеря качества это или не потеря. Это основная цель темы.
Про деструктивную точку зрения глотаю слова обратно, такой способ оценки — один из нормальных вариантов. Я почему-то сначала подумала, что речь идёт в том числе о ситуациях, когда совет вообще не для тебя.

mju, смотри, если "никогда не столкнемся" обусловлено лишь тем, что совет направлен конкретной малой, но четко обозначенной (!) группе людей, причем сам совет этой группой расценивается как полезный, то я ничего против таких советов не имею, и даже наоборот, часто интересно узнать тонкости какой-то профессии или увлечения.
Правда, есть пара "но", например, советы, направленные, по сути, в никуда. Предположим, некий совет, который может пригодиться лишь узкой группе людей, но сама принадлежность людей к этой группе уже предусматривает знание того, что советуют. Не могу сейчас придумать удачный пример, грубо говоря, "Стоматолог, знай, как сверлить зуб" или что-то в этом роде.

Alias2, спасибо, мнение понятно, я его разделяю. Единственное, пожалуй, "сама принадлежность людей к этой группе уже предусматривает знание того, что советуют" — это не всегда очевидно и оценка этого иногда вне компетенции обывателя. Но когда очевидно — тогда да.

mju, Alias2, вот на этом посте у меня закончился попкорн :(

Мы такой интеллигентный сайт, даже удивительно, почему у нас "кризис и декаданс", и мы не очень популярны. По-моему, если у нас господа редакторы так выражаться, да и вообще вести себя изволят, то мы должны стать любимым сайтом всех гопов и прочего аутло.

Snarski, я сначала подыскала было аргументы, потом представила, во что этот диалог выльется, зацензурила — и вот.

jashen, и решили сразу и наверняка опуситься ниже ее уровня? Очень конструктивно.

Snarski, мне кажется, вы поторопились с диагнозом по одной фразе. И закрыли глаза на анамнез.

Alias2, вот, допустим, есть какая-то область, в которой я прошарен, и ты прошарена, а кто-то нет. И вот, мы видим совет типа "лейте кислоту в воду, а не наоборот", или "не плюй в кипящее масло". Так вот мне этот совет ничем не поможет, потому что я эти правила знаю, и поэтому пройду мимо. Нуб примет к сведению и поставаит плюсик, а ты, клизма этакая, злобно заминусишь. Понятна мысль?

Kulibin, ну правильно, чем большему количеству совет окажется полезен, тем больше у него будет плюсов. Если из 100 он полезен одному, разве совет заслуживает больше одного плюса?

Alias2, если совет явно тупой и бестолковый — то нет. Если он просто, с твоей позиции, капитанский — то топить его ни к чему.

Kulibin, ты говоришь так, как будто один мой минус утопит совет. Если он капитанский только для меня, а для остальных — полезный, то у него будет +29 и один мой несчастный минус. А вот если он капитанский для 29-ти человек, то тут не грех и утопить.

Alias2, мне кажется, что пока не существует тематических разделов, целевая аудитория любого совета на Кстатиде — это ВСЕ читатели сайта, вернее, среднестатистический читатель. Например, совет о правилах выживания в толпе — любой посетитель сайта может оказаться в толпе (исключение составляют жители деревень, куда можно добраться только на вертолете, а выбраться нельзя вообще; но это исключение настолько мало, что им можно пренебречь). Такой совет актуален. Или совет о том, что нужно заниматься спортом — только у очень небольшой группы лиц есть противопоказания, или в принципе нет возможности заниматься спортом. Среднестатистический читатель может заниматься спортом. Так, неактуален (и нещадно минусуется мной) совет об анаконде — у очень небольшого процента читателей есть реальный шанс встретиться с ней лицом к лицу в неравной схватке. Среднестатистический читатель не бывает в местах обитания анаконд. Или же спецсовет для конкретного города — большинство читателей живут не в этом городе, значит, среднестатистическому читателю совет не пригодится, и неважно, если в этом городе живут много посетителей сайта — пока подавляющее большинство читателей там не поселилось, совет узкоспециальный.
Поэтому все узкоспециальные советы должны минусоваться, поскольку их целевая аудитория — среднестатистический посетитель — не является профессионалом в какой-то конкретной области, жителем конкретного города, и т.д.

Snarski, я принимаю эту точку зрения, но мне тяжело определить "среднестатистического читателя", поэтому не берусь так же оценивать советы.

Alias2, ты когда-то много рассуждала об average person и пригодности того или иного совета с её точки зрения.

jashen, а еще когда-то я ходила пешком под стол. Я постоянно совершенствую свои взгляды на разные вещи, стремясь к максимально возможной объективности и логичности в имеющихся условиях.

ЗЫ. Кстати, не можешь ли напомнить, где именно я писала о том, что каждый пользователь должен оценивать совет с точки зрения average person? Неужели я и правда такое говорила?

Alias2, ты сама оценивала ценность советов с точки зрения average person, а теперь — "мне тяжело определить "среднестатистического читателя", поэтому не берусь так же оценивать советы."

jashen, "оценивать" в смысле критиковать или хвалить совет — это одно, это рассуждения и размышления, они какими угодно могут быть. А ставить плюс или минус — другое. Например, я часто критикую совет, но не оцениваю его, потому как не считаю себя целевой аудиторией. Но это не мешает мне иметь какое-то мнение по поводу совета.

Alias2, https://kstatida.com/a/8826#c160565
Это минимальный такой пример. Ещё найду — ещё пришлю.

jashen, а при чем тут оценка совета-то? Я говорила о среднестатистическом фотографирующем человеке, и о том, какие советы, касающиеся фотографирования, ему могут пригодиться. Если конкретному такому человеку совет оказался бесполезным, то он имеет полное право влепить ему минус, полезным — плюс. То есть это вовсе не значит, что кто-то должен думать, как бы оценили этот совет другие.

Я (meta.kstatida.ru/a/9291/podrobnye-rukovodstva-vs-mnogo-sovetov-na-odnu-temu#c179302) неоднократно (meta.kstatida.ru/a/5820/gospoda-redaktory-vy-ne-perebarschivaete#c208141) писала о том, что Кстатида должен оставаться уникальным сайтом. Если вы сейчас разрешите узкоспециальные советы, сайт будет претендовать на уровень всех этих "готовим.ру" сайтов (понятно, по соответствующим темам), но конкуренции с ними не выдержит, потому что эти сайты куда как полнее, да и старше.
У Высоцкого есть стихи, в которых есть такая строчка:

Я не люблю когда наполовину

Snarski, с возвращением.

Кстатида станет наполовину сайтом "тупые_обывательские_рецепты.ру", частично "тут_рекомендуем_софт.су", и еще чуть-чуть "бабские_штучки_своими_руками.рф"

Тем более, далеко не все советы написаны, и написаны быть не могут — мир и прогресс не стоит на месте. Завтра изобретут фукамизацию, и нужны будут советы, что ее действительно нужно делать; появится нуль-Т, понадобятся советы о подводных камнях сего изобретения.

mju, изначально сайт был совсем другим. В вышеуказанное он превратился впоследствии.
Так давайте тогда составим алгоритм, по которому можно фильтровать советы в голове. И тогда те, кто боятся писать совет, опасаясь его возможной узкоспециальности, могут спокойно проверять, стоит ли его постить.
И каковы шансы того, что человеку тут понравится больше, чем на сайте фукамифагов? В поисковике уж наверняка специализированный сайт по теме будет стоять выше Кстатиды.
Проиграют от этого:
1) Сам пользователь, потому что он получит по голове за нубский совет от специалистов в области ранней иммунизации населения, если такие есть. Если он дербанит поисковик — он, скорее всего, не спец в этой области. Если специалистов нет — смотрите ниже.
2) Проиграет от этого сам сайт — из-за плодящихся советов о фукамизации он потянется на уровень того самого сообщества фукамифагов, но по сравнению с ним это разрозненные, обрывочные сведения, сильно разбавленные обывательским бредом, такую конкуренцию кстатида не выдержит, зачем позориться-то лишний раз?
3) Очень серьезно проиграют (и это, наверное, главная причина, почему узкоспециальных советов быть не должно) те, кому фукамизация нужна — читая Кстатиду с целью узнать о фукамизации, обывательский бред, который навертится на тему о фукамизации как снег на снежный ком, им может действительно сильно навредить. Представьте совет о фукамицации — туда же с вероятностью 146% набегут овуляшки и кормяшки, которые начнут вопить, что им-де одна подруга/одна роженица/знакомый врач/на молОчке сказали, что фукамизация — это зло. Они приведут 146 аргументов о том, почему она — зло ("от нее у моего малипусенького каки пахучие"/"я лично слышала от знакомой, у нее подруга, так вот у этой подруги, вернее, у ее соседки, есть родственница, у ней у мелкого от фукамизации синдром Дауна развился"/"по телевизору показали, что на одном форуме писали, что фукамизация вызывает кариес", и т.д.). И, точно так же, как вредные советы выживают на кстатиде, обойденные вниманием сведущих людей, выживут и такие комментарии — люди, разбирающиеся в фукамизировании населения, просто не проверят их все, поскольку таких людей мало, или вообще может на сайте не оказаться. И так этот бред еще и плодиться начнет. Так вот, тот человек, что зашел на Кстатида в поисках советов о фукамизации, наткнется на такой вот бред и примет его за истину — он сам-то не специалист. И откажется от фукамизации своего ребенка. И это принесет ребенку непоправимый вред. Поэтому советам о фукамизации место на специализированном форуме фукамифагов, чтобы там точно нашлись специалисты, которые развеют бред.

Snarski, вряд ли алгоритм поможет там, где много разных нюансов. Которые быстрее и эффективнее оцениваются интуитивно. Но учесть уровень своей экспертизы в области потенциального совета, прежде чем его писать, в любом случае нелишне. Вообще попробовать составить алгоритм — не алгоритм, но какой-нибудь чеклист стоит. Надо подумать.
В поисковике кстатида будет ниже. Но если по теме сайтов раз-два и обчёлся, то место не так уж важно, человек уцепится за любую инфу в любом месте первой страницы выдачи. А понравиться ему тут может по тысяче других причин, не связанных с уровнем специализированности сайта.
Сильное углубление в пример, конечно, полезно. Только пример не должен быть единственным. Но попробую продолжить в нём.
1) Совет нуба не обязательно предполагает, что это будет то, чего не должен советовать некомпетентный человек. Это может быть обмен опытом. Например, сходили они на процедуру, им там сказали "А вы чего альфа-пюре с собой не взяли? Если хотите, чтобы ф. прошла с комфортом для ребенка, ему лучше есть альфа-пюре в процессе. Почему не предупреждают? Ой, да нам тут не до предупреждений, и вообще мы думали, все знают, а все приходят без пюре что-то. В принципе можно и без него, давайте вашего рёву сюда". В результате человек пишет вполне логичный и нужный совет "Помните, что на процедуру ф. лучше взять с собой альфа-пюре. Врачи говорят, что это желательно, но объявлений об этом во всесоюзном центре ф. и на сайте не висит". Или что-нибудь такое. Обмен опытом, не затрагивающий горние сферы.
2) и 3) Во-первых, давайте всё-таки не будем становиться заложниками смоделированной единожды ситуации. Не все гурьевские советы поднимают какие-то обширные и серьёзные темы. Многие из советов вполне самодостаточны. Узкоспециальный совет — это не обязательно же что-то очень научное. Во-вторых, обсуждение при этом не обязательно будет обывательским бредом, а может быть совокупностью точек зрения с разных углов и поднятием разных интересных подробностей. Это ведь небесполезно? В-третьих, если в тематике появляется инфа из источников "подруга подруги сказала" и приводятся 146 аргументов, то тематика уже не настолько узкоспециальная, а наоборот даже, широко обсуждаемая в массах. Что выводит ситуацию за рамки настоящей дискуссии :)

mju, "В поисковике кстатида будет ниже" — вчера искала в гугле "ожог перцем чили" и кстатида вышел первым. Причем совет, как я там написала, мне не помог. Или сайт на первом месте, потому что я его часто посещаю, такое может быть?

Alias2, думаю, если бы существовал сайт, целиком посвящённый ожогам перцем чили, то он был бы первее.
Просто по причине того, что ты часто посещаешь сайт, такого быть не может :) это если паранойю не включать. В принципе персонализированно выдать результаты он может, только если ты залогиненная в гугле искала в нём же что-то непосредственно относящееся к кстатиде. Как я, не спец, это понимаю.
Было бы странно, если бы тот совет тебе помог, учитывая, что в нём не указано никаких пропорций :)
Кстати, прежде чем писать предыдущий коммент, я на всякий случай поискала "калининград гурьевск автобус", кстатида была четвёртой.

Честно говоря, мне вообще уже пофигу.

kashtanka-net, почти тоже самое. Всё что хотел посоветовать — посоветовал. О чём хотел (и даже, о чём не хотел) поговорил…
Так, пофлудить осталось. Потому что и направления обсуждений советов тоже уже можно систематизировать. Узкоспециализированные обсираются одними; в советы, хоть как-то касающиеся гомосятины приходят другие; арфаграфия преследуется третьими и т.д. и т.п.
Одно из немногих, что меня ещё тут держит, так это мааааленька такая муза, которая приходит ко мне из некоторых советов и толкает на сочинительство всякой рифмованной ерунды.

Серьезный вопрос, однако.
Начну издалека.
Лично я всеми руками ратую за советы, которые осознаны советчиком самостоятельно. Проанализированы, сформулированы и выданы на ура.
Именно такие советы делают сайт уникальным, его промежуточное положение между лайфхак.ру и сборником готовых алгоритмов на все случаи жизни.
По этой причине, например, я не большой любитель советов (в основном о быте), перепечатанных из разделов "Знаете ли вы, что" советских газет и журналов. Эти советы, грубо говоря, попса дичайшая. Растиражированная по всему интернету.
А другая крайность — слишком узкоспециальные советы — слишком неоднородна, чтобы ее массово взять и оценить. Иногда такое точечное знание может пригодится и не знатоку в этой области. Но лично я такие советы писать не планирую. как не советы такое не сливал и не буду. А вот минус от меня такой совет может запросто получить. Это уже сильно зависит от конкретики совета и, признаю, моего настроения в тот момент :)

когда я пишу совет, то очень надеюсь. что хотя бы одному человеку он пригодится. Вот так прямо и представляю себе эту картину, что некий N, лазая по интернету, наткнётся на мой совет и потом воспользуется им, хоть узкоспециализированным, хоть нет. А иначе смысла в этих советах нет. Просто поболтать с Кстатидашниками можно и во флудильне.

Mshinskaja1, вот да.

А какой вообще смысл топить узкоспециальный совет?

Goger-tatar, дело не столько в утоплении, сколько в нежелании писать (orz.kstatida.ru/a/10510/sovety-kotorye-vy-ne-napisali) что-то такое и причинах этого нежелания

mju, Нежелание это во многом исходит из нежелания читать нападки и претензии в свой адрес и в адрес своего совета. Была бы аудитория полояльнее, по ссылке и список бы был поскромнее.

Goger-tatar, бинго. О чём и речь.