Я до сих пор не понимаю, почему… +9_{+11/-2, 124 1}

Начну сам. Я до сих пор не понимаю, почему "холост", "разведён" и "вдовец" — считаются разными семейными положениями. Человек или состоит в браке или не состоит, а был он женат или нет — какое дело государству до этого?

Arastior, не знаю, но, возможно, дело не в государстве, а в людях, которые хотят это знать — партнер, работодатель, чтобы не было возможности их обмануть.

Alias2, а в чём обман то? Обман, если женат/замужем, но выдаёт себя за холостого/ую. А вопрос на самом деле интересный, кому какое дело, это же не провинность какая-то. Даже бывшим заключённым никто никаких отметок не ставит в паспорт.

JavInn, например, алименты должен платить, если разведен. Или работодатель может с подозрением отнестись к сорокалетней холостой девушке.

Alias2, девушка может сама рассказать, если ей этого хочется. А алименты же не по паспорту платят. Если должен, то и должен. Не будет платить, возьмут его за одно место соответствующие органы, всех остальных это не должно касаться.

Alias2, включаю Капитана Очевидность. Чтобы платить алименты, необязательно быть разведённым, а не холостым, так как способность заделать детей не зависит от женатости того или иного индивида. Можно быть вечным холостяком и платить алименты куче женщин.
А про работодателя — ему не пофиг ли?

Alias2, будь я работодателем, мне было бы пофиг на семейное положение человека, его сексуальную ориентацию, вероисповедание, хобби и политические взгляды. Главное — чтобы был нормальный работник, остальное вторично.

Хорошо, что вы не работодатель.
Крайне неумно брать в коллектив еврея, когда в нем убежденные антисемиты.
Или очень набожного человека, когда в коллективе сплошь циничные атеисты.
Это очень взрывоопасная комбинация. И сидеть на пороховой бочке никому нафиг не сдалось.

Конкретно про семейное положение — да, возможно, перебор. Но я непонаслышке знаю о работе HR-специалистов и поэтому понимаю, что им может оказаться полезной любая инфа о кандидате. Если HR-cпециалист, конечно, грамотный и серьезно подходит к вопросу формирования коллектива.

TT, если еврей или верующий не окажется тупоголовой непробиваемой скотиной, равно как и его потенциальные коллеги — ничего хуже легкого веселого троллинга не случится. А если и те и другие будут важно надувать щёки, трясти пейсами и размахивать крестами — тогда дело швах. Впрочем, это уже на собеседовании будет видно.

Kulibin, а если самый ценный специалист в фирме — как раз ортодоксальный еврей? А кадровик, будучи сторонником всеобщего равенства, наймёт, например, сисадмина-скинхеда, ориентируясь исключительно на его профессиональные качества. «Весёлого троллинга» точно не получится.

kinall, Если и тот и тот — классные спецы, то не в их интересах будет палки друг другу ставить. Во всяком случае, это дальше косых взглядов и шипения сквозь зубы не пойдёт. А вот если, например, в армянский магазин пригласить бригаду грузчиков-скинхедов — то тут уж точно всё кончится не так хорошо.

Kulibin, ну-у… В случае классных спецов вариантов много, даже и без непосредственных палок в колёса. И в любом случае на пользу делу это не пойдёт. И ваш пример тоже хорош)

По большому счету неважно, кто тупой, а кто острый.
"Это очень взрывоопасная комбинация. И сидеть на пороховой бочке никому нафиг не сдалось". Опасность как минимум потенциальная и очень неслабая.

TT, ну да, конечно. Давайте пойдем дальше, и будем набирать персонал исходя из национальности, вероисповедания, политических взглядов, потом дойдём до цвета глаз и волос, допустим, начальники должны будут быть голубоглазыми блондинами, а всякие смуглые, кучерявые, пучеглазые и прочие неидеальные — дворниками и грузчиками… Ничего не напоминает?)))

Ну и про тупость и остроту — это вы, мягко говоря, напрасно. Умный человек, каких бы взглядов он ни придерживался, всегда способен найти компромисс. Можно терпеть, можно игнорить, можно перевестись под благовидным предлогом. У нас на работе три комнаты с инженерами, в двух — нормальные, веселые, общительные пари и девушки, а в третьей — унылые усатые задроты с зашкаливающим ЧСВ. Так мы с ними просто не общаемся, даже не здороваемся, как будто нету их вовсе. И все, что характерно, счастливы.

Kulibin, так изящно усатость затесалась в ряд отрицательных черт :)
По поводу набора персонала исходя из национальности, вероисповедания, политических взглядов, цвета глаз и волос — это настолько крупное передёргивание, что от вас его странновато читать. Вы и сами (orz.kstatida.ru/a/10557/ya-do-sikh-por-ne-ponimayu-pochemu#c221487) допускаете ограничения по непрофессиональным качествам при найме грузчиков, по крайней мере. Чем это принципиально отличается от элементарных предосторожностей, о которых говорит ТТ? Что наличие интеллекта спасает человека от различных предубеждений и даёт гарантию способности идти на компромисс (в этих захватывающих темах) — это заблуждение, клянусь шлемом Дон Кихота.

mju, это не дает гарантию, но шансы того, что инженер пойдёт "за просто так" бить рожу другому инженеру — предельно малы. А грузчик грузчику или бригадиру — запросто. В общем, каждый случай довольно индивидуальный, но так дико перестраховываться тоже не стоит. Да и если всех евреев на фирме сажать вместе — кого они тогда будут обманывать?)))

Kulibin, бить рожу не пойдёт, а придержать проект «лишь бы тому уроду премия обломалась» — легко.

"Опасайтесь лысых и усатых!"

TT, я хотела написать, но подумала, что больше никто не поймёт.

Hesther, да и я хотела написать…

Вы сначала хотя бы ознакомьтесь как подбирают персонал, потом ерничайте. Вы будете очень удивлены.

Arastior, а где это считается разными семейными положениями?

jashen, да везде. Во многих документах, анкетах, надо указывать семейное положение: женат, холост, разведён, вдовец.

Arastior, точно не знаю, но мне кажется, это на всякий непредвиденный случай. Служба безопасности в случае чего передаст это полиции или там приставам, а те уже будут копать. Если разведён — то надо перетрахивать, как сказал бы бацька искать бывших жён, объект же может у них скрываться, например. Если вдовец — тоже может понадобиться историческая инфа какая-то.

mju, если в анкете написано "разведён", то не сказано, кто именно бывшая жена. Да и если никогда не был женат, может у одной из баб скрываться.

Arastior, если не сказано, кто бывшая жена, тогда не знаю. Голоса ЗОГ в голове говорят, что узнать это несложно. Если никогда не был женат — ну что делать, умный очень, но таких мало. И практика показывает, что и в подобном случае приставы прекрасно всё находят.

Я вот не понимаю, зачем везде требуется, допустим, предъявить свидетельство о браке, если в паспорте стоит штамп. Или справка о прописке, хотя тоже штамп есть. Складывается впечатление, что эти штампы тогда никому не нужны? Если бы они учитывались госслужбами, было бы логичнее…

Fenka, допустим, справка или ксерокопия свидетельства останутся в той организации.

jashen, копию паспорта снять же тоже можно

Fenka, в свидетельстве есть данные о смене фамилии, а в паспорте нет. А насчет прописки для меня тоже загадка.

Ещё я не понимаю, почему на собеседованиях часто просят рассказать про свои хобби. Какое дело работодателю до них? Человек устраивается на работу, а не в рабство. На работе он подчиняется начальству, вне работы он сам себе господин, и что он делает в свободное от работы время, начальника не должно касаться.

Arastior, работодатель хочет лучше узнать тебя со всех сторон, это раз. Хобби — дискотеки и хобби — библиотека уже говорят об определенных вещах. Во-вторых, некоторые хобби могут повлиять различным образом на работу. Например, турист экстремальщик имеет большие шансы покалечиться, а ему больничный оплачивай. Если хобби связано с поездками, а работодатель выдает тебе машину, то ясно, что ты будешь использовать ее не по назначению гораздо больше, нежели тот, у кого хобби — читать книги. Некоторые хобби требуют отпуска в определенное время, из-за ночных хобби можно не высыпаться, ну и т.п.

Alias2, а ещё по хобби можно отсеять слишком свободолюбивых и самостоятельных рабов. Поэтому поклейка танчиков и коллекционирование фигурок Джонни Деппа приветствуется, а офф-роуд и боевые искусства — не очень.

С другой стороны, тихое, малоподвижное, тупое и унылое увлечение может свидетельствовать об узости взглядов, социофобии и неумении принимать решения. Палка о двух концах.

Kulibin, не обязательно свидетельствовать :) соискатель не слон, а работодатель не слепой, и палка не о двух концах. Тупое унылое увлечение (это типа чего, кстати? вышивать крестиком? играть в театр с булыжниками? учить ОБЖ? смотреть обои?) добавит гирьку на многочашечные весы, не более того. И в определенных обстоятельствах может даже выровнять положение.

mju, смотреть обои!!!
мой вечер сделан=D

mju, как я понял, тихое, тупое, малоподвижное и унылое увлечение — что-то вроде задротства в компьютерные игры, особенно ММОРПГ.

Arastior, не обязательно. Я бы к таким больше отнёс мелкое рукоделие и собирание всякой мелочи, типа значков, марок, машинок и т.д. Я знаю, что для увлекающегося это ни разу не уныло, и порой отдельные коллекционеры могут рассказать много всего интересного про предмет своего увлечения, но со стороны среднего обывателя это может выглядеть унылым задротством.

Я до сих пор не понимаю, если самый солнечный день 22 июня, а наименее солнечный — 22 декабря, почему самым жарким и холодным месяцем соответственно являются июль и январь, а не июнь и декабрь.

Я до сих пор не знаю, звездой какого созвездия является наше Солнце, раз оно звезда.

Подстилающая поверхность не сразу отдаёт тепло.
Для созвездий, придуманных на Земле — никакого, конечно, потому что их придумали на Земле, где солнце не выглядит как звезда, а является даже некоторой, так сказать, противоположностью.

Arastior, не самый солнечный день, а самый длинный световой день (в декабре, соответственно, самый короткий). А будет ли на небе солнышко сиять или весь день дождик лить, от даты не зависит.

Созвездия же — чистая условность; у шумеров, ацтеков и древних китайцев картинка на небе была одна и та же (ну, почти — с поправкой на географическую широту), а созвездия — разные.

Я до сих пор не понимаю, почему нельзя праздновать день рождения заранее. Или, по крайней мере не принято. Почему в сам день можно, после можно, а заранее нельзя?
Где-то слышал, что это неэтично. Что тут плохого, неэтичного, если никому не наносит вреда?
Может, это примета такая?
Хочется на это утверждение повесить тег "а чё будет-то"?

Arastior, примета. Когда она появлялась, в день рождения праздновали тот факт, что человек сумел прожить ещё один год. А если поздравить заранее, может получится, что и не доживёт до него. Вроде как поздравлявший «накаркал», «сглазил».

kinall, а теперь мне интересно, когда такая примета возникла. Раньше-то праздновали не день рождения вовсе, а тезоименитство. И было бы крайне странно праздновать какого-либо святого не в его день. Может, от этого и пошло?

Reese, насколько я знаю, практически на любой день приходится какой-нибудь святой (отмечают по несколоко раз в год, в частности, Иоанна, кажется, раз 6 или больше). Если по какой-то причине имя святого, выпавшее на день рождения, не подходило, можно было взять имя святого, празднуемого на день раньше или на день позже. Как-то так вроде.

Kulibin, но все равно отмечали именины, а не день рождения как таковой. И именно в день соответствующего святого, наиболее близкого к дате рождения. И, насколько мне известно, раньше или позже — особой роли не играло. То есть, если следовать этой традиции, такой приметы возникнуть не могло.

Reese, при детской смертности 50%, средней продолжительности жизни 45-50 лет и медицине уровня "при простуде помогает зверобой" уже абсолютно пофиг, как называется тот день, который означает, что ты прожил ещё один год)

kinall, да не спорю с вами я, мне просто интересно про суеверие. Я вот ставлю на то, что той примете, с которой ветка началась, в России от силы лет 90, ну вот такое имхо у меня. А мне тут втирают про дохристианский период :) Вряд ли есть суеверие, которое живет больше тысячи лет (это тоже имхо).

Reese, а я — на то, что как раз-таки пришло из тьмы веков. То есть как там называли этот день — тезоименитство, именины, день рождения, — неважно, главное, что заранее не поздравляли, чтоб не сглазить.
И про живучесть суеверий — они как раз наоборот, ОЧЕНЬ живучи. Никогда не доводилось восклицать «Фу-ты, чур меня от такой напасти!»? Если вдуматься, то по смыслу пропущено «защити», то есть «защити меня чур от такой напасти». Чур — не кто иной, как щур, или пращур, то есть предок. Чурами до также называют деревянных идолов, изображающих именно предков. А эту вере — в богов-предков, — недавно была тысяча лет, как «отменили»=) То есть существовала она много раньше. Вот вам и суеверие старше тысячи лет: призывать на помощь чура.

kinall, они живучи исключительно как фигуры речи; большинство просто не задумывается, почему они так говорят.

Reese, так и про день рождения не задумывается сейчас никто, просто заранее не поздравляют, и всё.

Reese, есть суеверия, живущие более 1000 лет. Например, что 13 — нечистое число. Иуда был 13 среди Иисуса и компании.
Недавно узнал, что в Израиле число 13 тоже считается несчастливым. Я удивился, мол, почему, если это не христианская страна. Оказалось, представление о числе 13 как о нехорошем числе идут минимум из древней Ассирии (откуда их и взяли евреи), что было в середине 1 тысячелетия до нашей эры.

Arastior, окей, скажем так, у меня неправильно сформулировано. Выживают и распространяются только хорошо задокументированные суеверия :)

kinall, а у скандинавов зимы считают, потому что у них там зиму пережить — подвиг?

jashen, скорее всего. Да у нас Масленица примерно то же значит) Солнце на весну — самое страшное позади, можно и отпраздновать.

Reese, насколько знаю я, то брали именины Святого позже рождения.

Reese, именины, как знаю, начали праздновать после появления христианства. А празднование дня рождения упоминается ещё в книге Исхода, эта традиция древнее христианства.

Arastior, что интересно, эта примета существует у ашкеназских евреев, но отсутствует у сефардских. То есть примета европейская.

Alias2, интересно, а ашкенази и сефарды считают друг друга гоями?

Kulibin, насколько мне известно, гоями — нет. Но взаимная неприязнь иногда имеет место быть )

Arastior, ну это понятно, надо же количество прожитых лет как-то считать :)

Я до сих пор не понимаю, как в современных домах возможен пожар. Они же из камня. Понятно, мебель горит, обои, но как выгорают целые части зданий?

Ещё я не понимаю, почему многие женщины, вполне гетеросексуальные и никаким боком не относящиеся к трансам часто говорят о себе в мужском роде. Особенно часто можно услышать от женщин "я понял". Как будто не связанных между собой женщин научили одной фигне.

Точно такой же непонятной фигнёй является, что многие, совершенно не знакомые между собой люди называют системный блок "процессором". Почему? Неужели множество людей прошли искажённые курсы компьютерной грамотности?

Arastior,
1. Да они и не выгорают. Сгорают внутренности, теплоизоляция, стекла лопаются, а "остов" остается. Примерно как (www.webpark.ru/comment/52992) здесь или (fishki.net/comment.php?id=23997) здесь. Конечно, если причиной пожара не послужил какой-то мощный взрыв.
2. Этого я тоже не понимаю.
3. Может, потому что "Изначально термин "центральное процессорное устройство" описывал специализированный класс логических машин, предназначенных для выполнения сложных компьютерных программ."

Alias2,

3) Неужели все люди, плохо разбирающиеся в компьютерах, так хорошо знают историю их развития?

Arastior, если это немолодые люди, то, видимо, в школе учили и что-то осталось, а остальные услышали от них и переняли.

Alias2, у меня возникла ещё идея, почему многие системный блок называют "процессором". Все знают, что процессор — мозг компьютера, та часть, что обрабатывает информацию, короче, самая главная вычислительная деталь. А под словом "компьютер" простые пользователи воспринимают всё вместе: системник + монитор + периферию. Зная, что процессор тут то, что обрабатывает информацию, они и приходят к выводу, что это системник.

Arastior, да, тоже очень может быть.

Alias2, у меня есть идея, почему некоторые женщины иногда говорят о себе в мужском роде. Они как будто хотят подчеркнуть серьёзность, однозначность сказанного или уверенность в нём. Причина, почему для таких целей выбирается средство "скажу-ка в мужском роде", — вера говорящей так женщины в такой гендерный стереотип (или подсознательная апелляция к этому стереотипу; не обязательно осознанная вера), в котором серьёзность и уверенность приписываются к качествам, распространённым у мужчин.

1. Почему некоторые люди ооочень громко говорят по мобильному телефону, с таким ором и рвением, что телефон можно вообще выключить и доораться до другого конца города.
2. Почему часто даже в хороших косметических магазинах встречаются неухоженные продавцы — консультанты. Что хорошего мне может посоветовать продавец с запрыщавленным лицом или нанесенным пятнами тональником?
3. Почему в последнее время все большее количество людей кичатся тем, что не никогда не смотрят телевизор и при этом проводят уйму времени в социальных сетях, что-то там "лайкая" и сутками смотря фото с именин внучатого племянника соседа сестры.
4. В условиях шагающего семимильными шагами технического прогресса, большинство меняют модель своего мобильного телефона раз в год — полтора и при этом купив очередной телефон считают своей святой обязанностью обернуть его чехлами, обелить пленками и пр. Зачем?

Ну вот, первое, что в голову пришло=)

Aleksandra, хорошие вопросы :) не имеющие ответа для общего случая, так что можно фантазировать :)
1. Им плохо слышно собеседника или они вообще плохо слышат.
2. Одной некогда посетить дерматолога, потому что работает и учится. Другая красится на работу при плохом освещении, потому что спит ребёнок, например. Но это всё решаемо, конечно. В целом это вопрос доброй воли, здоровья и профессионализма. Заставить административными методами человека заботиться о себе нельзя. Это его право.
3. Теперь не сотрудники ТВ, а они выбирают сами, что себе показывать. И выражают своё мнение, каковой возможности не даёт ТВ. Иллюзия это или нет, но в любом случае каналов здесь больше.
4. Т.е. почему они пытаются сберечь внешний вид того, чем не собираются пользоваться долгие годы? Потом это идет не на помойку, думаю, а родственникам отдаётся. Для них и берегут. Ну и на случай апокалипсиса, наверное. Вдруг возможность менять телефоны завтра исчезнет.

mju, и я все-таки где-то не соглашусь. Наверное будет много букв =)
1. в целом может быть и такое, но в конце концов можно перезвонить, все же связь сейчас не такая, как раньше. Почему одни всегда нормально, негромко говорят, а другие всегда орут. Думаю дело все-таки не в связи =) Но меня это жутко раздражает. Может еще дело в том, что меня всегда притягивают люди с негромогласным приятным голосом…
2. Чаще проблемы с кожей происходят из-за неправильно подобранного ухода, а если все же проблемы трудноизлечимы и проблема внутренняя, может стоит сменить род деятельности или место работы. В данном случае довольно категорично! По поводу "красится при плохом освещении", такое, конечно, бывает. Но в случае с макияжем лучше никак не наносить его вовсе, чем неумело и абы как.

Заставить административными методами человека заботиться о себе нельзя. Это его право.

Aleksandra, ну по поводу телефонов… Фишечка-то в чём: во-первых, большинству тех, кто часто меняет телефон, хочется ходить именно с новым телефоном (если меняют не по причине неустраивающего функционала, хотя я ещё не видел ни разу человека, который бы использовал функционал современного телефона на 100%), во-вторых, если, например, не налепить на экран защитную плёночку и сунуть аппарат в карман с ключами, то пара хороших царапин обеспечена, а поскольку наличествует пункт 1, то ходить с пофаканным аппаратом этим людям просто западло. Да чо далеко ходить — я сам меняю телефон раз в 2-3 года, и как раз прошлый телефон я хорошо так зацарапал. Внешний вид-то мне конечно до лампочки, а всё равно неприятно. Поменял я тот аппарат не из-за понтов, а из-за произошедших неприятных событий, о которых тот аппарат мне неминуемо напоминал постоянно.

Aleksandra,

1) Потому что собеседник на другом конце провода может плохо слышать. Сам с этим сталкивался.
3) Люди хотят выделиться, показать себя не такими как все. В наше время скоро не такими как все станут те, кто телевизор смотрит.

Arastior, ммм… смотрящих телевизор будет меньшинство? Сомневаюсь. Особенно если учесть, что у 50% населения IQ ниже среднего.

Kulibin, Естественно, у 50% населения IQ ниже среднего. Это просто следует из определения среднего (если брать медианное, а не средневзвешенное, конечно).

Goger-tatar, разумеется, следует))) Поэтому каждый второй человек из толпы будет, скорее всего, с удовольствием смотреть что-то типа "моя вторая тёща", новости первого канала, и ыгыгыкать над шутками камеди-клаба.

Kulibin, Не знаю, я сам иногда люблю расслабить мозг, смотря тупые шоу. Может, это говорит о том, что я тупой, но я предпочитаю думать, что я просто не ханжа.

Goger-tatar, если долго тупые шоу не смотреть, а потом глянуть — то становится очевидно, что они сделаны под копирку, "по учебнику" и с единственной целью — заставить зрителясмотреть рекламу. Увы. Ханжество тут ни при чем. К сожалению, время действительно интересных программ на российском ТВ давно закончилось.
UPD. Только что узнал, что у НТВ, оказывается, были планы закрыть "Свою Игру". Видимо, слишком умно для дебилов.

Kulibin, кому-то важно любой ценой избежать роли марионетки в руках впаривателей рекламы. Другому важнее снять стресс и высвободить немного эндорфина с помощью тупых шоу, потому что всю неделю его окружают очень сильно умные люди, например. Как с ханжеством, так и с IQ зрителя не видно связи :) А какие передачи на российском ТВ вы считали действительно интересными? Кроме Своей игры?

mju, очень нравились аналитические программы Парфёнова, "Клуб путешественников", "в мире животных", путешествия Кусто, в детстве с удовольствием смотрел программы Супонева.

Kulibin, Гугл говорит, что закрывают не "Свою игру", а программу "Максимум". И я не согласен, что прямо все они сделаны под копирку. То есть, если человек к ним относится предвзято, он увидит то, что он хочет увидеть (а он в первую очередь хочет подтвердить свою точку зрения, само собой).

Goger-tatar, но "свою игру" закрыть планы тоже были, гуглите лучше.

Kulibin, И на это наткнулся, но больше похоже на слухи, чем на планы.

Нет, это были не слухи. Информация была от редакторов игры.
Её вернули, потому что, по словам редактора канала, редакцию завалили письмами и воплями в инете на тему "как вы смеете ее закрывать".
Есть достаточно параноидальный вариант, что эту шумиху затеяли специально, чтобы поднять интерес к передаче, но в это верится слабо.

TT, Если разговоры о закрытии передачи вызвали такой ажиотаж, а таблоидный Максимум в то же время закрывают, то тем более странно говорить о том, что аудитория телеканалов — сплошное быдло.

Goger-tatar, ммм… А какие ещё есть интеллектуальные шоу? Что где когда? А ещё?

Kulibin, А почему именно шоу? Всё-таки развлекательный элемент не менее важен, чем образовательный? Потому что образовательных, например, телепередач полно: тут тебе и Культура, и Discovery, и National Geographic, и много ещё чего (особенно на кабельном).

Goger-tatar, ну в контексте "своей игры" мы говорим про интеллектуальные шоу. Наверное, многие хотят, лежа на диване, померяться силами с Вассерманом или Друзём.
Касаемо Культуры, дискавери и Нэшнл Джеографик, то Культура сделалась крайне унылой (впрочем, таковой всегда и была), и в прайм-тайм по ней смотреть абсолютно нечего, а последние два лично у меня не ловятся, хотя, конечно, я слышал много лестных отзывов о них. Тем не менее, это не совсем наши каналы.

Kulibin, Ну, меряться силами с Вассерманом или Друзём — точно такое же в сущности тупое времяпрепровождение: если хочешь повышать или просто проверять эрудицию и логическое мышление, есть масса более эффективных способов, а просмотр этих передач — просто развлечение, не больше.
Вообще, я считаю, что отсутствие широкого выбора — главное преимущество телевидения. А возможность выбрать — преимущество интернета. Ни тот, ни другой вариант не являются признаком тупости, просто в разных ситуациях один или другой уместнее и удобнее.

Kulibin, Культура по ночам крута!

Goger-tatar, зачем смотреть культуру, если можно сходить на реальный концерт? Формат Discovery мне просто не очень нравится. National Geographic сейчас выписываю (бесплатно была возможность), пролистываю абсолютно без энтузиазма. Другое дело интернет! Вот она — свобода мысли!
Я вот тоже люблю расслаблять мозг, только в моем случае это сериалы. В этом плане я практически не ушла от просмотра тупых шоу, но хотя бы радует, что я смотрю то, что мне самой нравится, а не то, что навязывает мне тв.

kashtanka-net, По Культуре не только же концерты показывают. Да и не на каждый подобный концерт можно просто так взять и пойти. Вчера вот была крайне интересная передача про исследования древних останков.
Что касается сериалов, не вижу разницы с шоу в том числе касательно навязывания. Ведь, к примеру, те же Интерны — чисто ТНТшный проект.

Goger-tatar, все возможно, было бы желание)

Про интернов не понялаю

kashtanka-net, При всём желании, скажем, я не смогу пойти на постановку "Юноны и Авось" с Караченцовым и Большовой.
Про Интерны я имею в виду, что они в этом плане ничем не отличаются от условных Интуиции и Дома-2: показывает их только ТНТ и образы персонажей использует в рекламе.

Goger-tatar, зато ты можешь прямо сейчас скачать "Юнону и Авось", а не ждать, когда же Культура разродится и покажет. Про Интернов я так и не поняла. Все, что я о них знаю, это то, что их содрали с Хауса и Клиники, причем тут Интуиция и Дом2?

kashtanka-net, Если захочу посмотреть именно "Юнону и Авось" — так и сделаю. А телевидение придаёт немного взбалмошности и рандомности. Включил и смотришь, что идёт. Порой отсутствие выбора — не так уж и плохо, потому что позволяет развиваться вне зависимости от собственных предпочтений. Условно говоря, никогда не стал бы смотреть историю жизни Россини, а тут показывают, заинтересовался, посмотрел и стал чуть образованнее.
Про Интернов это я, видимо, чего-то не понял. Точнее, вот этой строчки:

В этом плане я практически не ушла от просмотра тупых шоу, но хотя бы радует, что я смотрю то, что мне самой нравится, а не то, что навязывает мне тв

Goger-tatar, не совсем. Выбирая определённую передачу, шоу или сериал по ТВ ты как раз делаешь выбор. Вернее, соглашаешься с тем выбором, который за тебя сделали другиие. Не хочешь смотреть — выключай, насильно не заставляют. Но главная цель современного ТВ как раз в том, чтобы ты не захотел выключить. Тебя нужно заинтересовать, заинтриговать, сыграть на твоих чувствах и переживаниях, и всё ради рекламы. Не припомню ни одной передачи, шоу, или сериала, о непросмотре которых я пожалел с тех пор, как перестал регулярно смотреть ящик. Того же Хауса, например, я посмотрел уже сильно после показа, в свободное время на работе, и без рекламы. Где-то на второй половине забросил, кстати.

Kulibin, В том-то и дело, что соглашаюсь с выбором, это намного проще. К тому же, выбор, который я делаю не сам, позволяет мне развиваться, выходя за рамки своих интересов.
Что касается рекламы, да, глупо спорить с тем, что я потребитель, с этим ничего не поделаешь, смотришь ты телевизор или нет. Просто кому-то на это пофиг, а кого-то это не устраивает, вот и вся разница.

Goger-tatar,

Условно говоря, никогда не стал бы смотреть историю жизни Россини, а тут показывают, заинтересовался, посмотрел и стал чуть образованнее.

Еще одна мысль появилась. На телевизор обычно люди тратят кучу времени, такие как я заменяют телевизор на компьютер, условно, допустим, что теперь все телевизионное время занимает комп. Так вот от компа мне будет гораздо проще отказаться ради чего-то "реального", потому что за компом я ничего не пропущу, а вот в телевизоре я буду сидеть и досматривать передачу.

О, еще один момент! Я очень невнимательная, поэтому реклама на щитах и в транспорте на меня вообще никак не влияет, а вот рекламу по ТВ я всегда запоминала. А тут недавно поняла, что вообще не в курсе, что там и как сейчас рекламируют, в магазинах стала внимательней изучать состав продуктов, пробую разное.

А про сериалы — я ж заморские, баклажанные смотрю))

kashtanka-net, Я тоже не считаю телевизор предметом первой необходимости, покуда есть комп с интернетом. Жил в общаге — его не было, не страдал без этого, переехал на квартиру — там сразу два, один на кухне. Ну, и что мне мешает смотреть в пол-глаза, слушать в пол-уха, пока готовлю?
И ещё, я считаю, как ни крути, телевизор привносит домашнюю атмосферу.
Ну а зарубежные сериалы… Моя любимая студия озвучки, например, — Кураж-Бамбей, которая пока на ТВ не вышла, так что тут и у меня вариантов не особо.

Goger-tatar, кстати, ТБВ будет на тв в озвучке КБ, только она будет переозвучена заново.

kashtanka-net, Странно, а зачем? КБ же очень культурно озвучивает.

Goger-tatar, я уже не помню, тема упоминалась в (vk.com/video?q=%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C%D1%8E%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&section=search&z=video34216795_162987255) интервью, пересматривать точно не буду)

Kulibin, как будто в Интернетах сидят только нобелевские лауреаты.

Arastior, в интернетах я могу свободно фильтровать информацию. Если мне не нравится — могу закрыть вкладку в браузере и уйти на любой другой из миллионов сайтов. На ТВ каналов гораздо меньше. Лично у меня принимаются около 15, и ни один из них не соответствует моим вкусам.

Aleksandra, по-моему, ты уже сама для себя ответила на все эти вопросы, а теперь спрашиваешь банальное "почему некоторые люди такие идиоты".

Alias2, объяснить можно практически все, а вот понять мотивацию перечисленного выше мне не под силу.

Aleksandra, другими словами, ты просто говоришь, что ты умнее этих людей и не понимаешь, почему они такие тупые и не понимают вещи, которые понимаешь ты. А что тут можно ответить, люди разные бывают.

Alias2, по-моему такова была тема этой ветки.

ты просто говоришь, что ты умнее этих людей и не понимаешь, почему они такие тупые и не понимают вещи, которые понимаешь ты

Aleksandra, тебе предложили рациональное объяснение тем вещам, о которых ты спрашиваешь, но ты отвергла их на корню. То есть ты для себя уже нашла объяснение их поведению, и решила, что такое их поведение нерационально/неумно по сравнению с твоим, и твои высказывания напрямую это подтверждают:

Думаю дело все-таки не в связи =)

работодатель не вправе требовать от него практически безупречно выглядеть? Сомневаюсь

Большинство бравируют тем, что от ТВ тупеют, при этом каждый так считающий вероятно думает, что сидя в каком-нибудь контакте его интеллект неумолимо растет.=)

Но чехлы… особенно такие, в которые телефон нужно еще долго впихивать, похожие на вязанный носок. Просто фууу)… извращаться с чехлами уж точно не по мне.

Alias2, я тоже не понимаю многих вещей, таких как "почему самолеты могут летать" и "каким образом в автомобиле работают системы ABS и ESP", но даже не пытаюсь их написать, так как от физики настолько далека, что даже представить сложно. Меня больше волнуют жизненные вопросы, к примеру, о которых я и написала. А ответов, наверное, на них и не бывает.

Aleksandra, ответ один: люди разные и руководствуются разными мотивами для своих поступков, вот и все.

Aleksandra, ещё насчёт телевизора, я помню лихие девяностые, свои школьные годы, когда телевизор у нас был главным развлечением, а у некоторых смыслом жизни. Тогда я и ещё пара парней из класса первыми приобрели компьютеры — и, начав играть в компьютерные игры (ещё до эпохи тотальных интернетов), забили на телевизор. Мы хвастались, что не смотрим телевизор, чем остальной класс ввергали в охренение :)

Не понимаю всей этой шумихи вокруг Gangnam style.

Alias2, по мне тоже это ничего особенного, а вот пародии на него реально доставляют лулзы. Например, (www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zY1MVQeeStY) Eastern Europe Style.

Arastior, www.youtube.com/watch?v=zPP5Bvtr2Dg

Alias2, песенка массового проникла в мозг и заела. Может в этом дело? А вообщем и я этого не понимаю.

Alias2, какой такой шумихи? Где?

Kulibin, везде. Хотя бы в соцсетях — у меня на стене всяких клипов, пародий и прочих упоминаний за последнее время чуть ли не сотни.

Alias2, блджад, да где??? !!! Не вижу ничего((

Kulibin, значит, это распространяется очагами )

Alias2, даже обезьяна может сказать "опа" и сплясать вприсядку :) Доступно для повторения и узнаваемо. Обрати внимание на количество пародий. Вот и весь секрет. А для меня он всегда останется лишь жалким подражателем (www.youtube.com/watch?v=oF2RDP2ztF4) Токежана.

mju, какой пипец, боже ж ты мой!!)))

Почему скотч пахнет грибами? Почему всякие противогрибковые строительные штуки пахнут тем не менее грибами? Или они не пахнут грибами?

mju, мне кажется скотч просто мерзко пахнет, но с грибами сей аромат у меня не связывается. А запах строительных штук очень даже люблю))

Почему, когда речь идёт о сексе втроём ЖМЖ 95% говорящих подразумевают бисексуальность обеих Ж?

И опять же, почему в таком случае при сексе втроём МЖМ в 95% бисексуальность обоих М не подразумевают?

Arastior, наверное, потому что член у мужчин один, а дырок у женщины три ))

Alias2, при этом не вижу связей с бисексуальностью ;)

Arastior, ну, при жмж одному мужчине тяжело одновременно овладевать двумя девушками, поэтому подразумевается взаимодействие между ними, а в обратном случае хоть мжмм — все мужики при деле, не касаясь друг друга. Ну это так, рабочая версия )

Alias2, ну у женщин же и одного члена нет, так что, что может делать женщина, то может и мужчина, членом обрабатывая одну из женщин :)

Arastior, такие видео тоже есть ). Еще, наверное, имеет значение, что основной потребитель порно — гетеросексуальный мужчина, и лесбийский контакт его возбуждает. Оттуда это, возможно, и пробралось в массовое сознание. Хотя щас полно фильмов на любой вкус.

Я до сих пор не понимаю, как можно засунуть пальцы в розетку.

Alias2, вот тоже только хотел написать об этом, прочитав этот комментарий))

Noyl, ага, я вот тоже вспомнила, прочитав это )

Alias2, нагуглил (www.artlebedev.ru/everything/vilkus/) специальный девайс))

Noyl, мухаха, неужели все родители знали о таком приспособлении? )

Alias2, а они не пальцы, они спицы и иголки суют. Знакомый один хвастался, как в детстве согнул спицу буквой U и достиг-таки просветления.

Почему, когда доллары пишут значками, обычно значок пишут до суммы?
Например, $200, а не 200$, в то время как говорим "двести долларов", а не "доллар двести" или "долларов двести".
При этому рубли пишем 200 р. или 200 руб.

Arastior, пусть граммар-наци меня поправят, но это калька с англоязычной записи. По-русски правильно будет именно «200 $», причём с пробелом. Пруфа нет, разве что вот (habrahabr.ru/post/165705/) эта ссылка на Хабр, но там в примере не доллары, а евро.

Я не понимаю, почему очень много людей до зубовного скрежета, вопя об этом на каждом углу, ненавидят "Сумерки", наивную мелодраму о подростковой любви, но помалкивают о фильмах вроде "Зеленого слоника", "Сало… ", где жрут дерьмо и занимаются прочими извращениями, или "Сербском фильме", где человека насилуют в глазницу от выковырянного глаза, говоря, что это "дело вкуса".

Alias2, я тоже не понимаю, почему ненавидят "Сумерки". Я тоже не фанат, но ненависти не испытываю. Не нравится — не смотри.
То же самое, в принципе и с Джастином Бибером. В Интернетах он куда популярнее среди тех, кто его ненавидит, чем среди тех, кто его любит, в то время как нормальным людям-не фанатам на него пофиг.
Я лично узнал о сущестовании Джастина Бибера именно от его ненавистников, которые, собственно, и сделали ему рекламу, мол, что это за Бибер, о котором все говорят.

Arastior, ага, аналогично.

Alias2, возможно, эти явления имеют те же корни, что и гомофобия: мол, я для себя это не приемлю, значит это объективно отвратительно, значит оно не должно существовать и никто не должен этим заниматься.
На Лурке сказано, что это просто один из признаков быдла:
"лезут не в своё дело под предлогом «надо так»: чё такую одежду носишь/чё такая причёска/чё ты эту музыку слушаешь etc".

Arastior, может еще быть, что они таким образом доказывают себе и остальным свою крутость: "Джастина Бибера слушают прыщавые малолетки, я не слушаю Джастина Бибера, значит, я не прыщавый малолетка, а крутой мужик". А чтобы, не дай бог, никто не заподозрил, что он не такой крутой мужик, каким хочет себя считать, он постоянно повторяет, что ненавидит Бибера. Чем больше раз повторит и чем сильнее выразит свою ненависть, тем меньше он, по его мнению, будет ассоциироваться с прыщавой малолеткой ))

Arastior, Мне пофиг на Сумерки, а Бибер раздражает иррационально. Отстойная причёска, неприятное лично для меня лицо. Хотя в Сумерках мне не нравится Кристен Стюарт, мне она кажется некрасивой.

Goger-tatar, если Бибер раздражает иррационально, не смотри и не слушай. Мне, например, не нравится манная каша — и я просто не ем манную кашу, и мне на неё пофиг. Я узнул о нём именно от ненавистников, и как раз они, размещая глумящиеся фотки с той самой его отстойной причёской и вызывают у меня раздражение.

Arastior, Если тебя чем-то не устраивают хейтеры Бибера, не смотри и не слушай.

Goger-tatar, я и не хочу смотреть. А захожу, например, на демотиваторы, и вместо нормальных демов всякая фигня от ненавистников Бибера и сумерек.

Arastior, Так и я открываю ленту новостей и узнаю, что "Джастин Бибер с Селеной Гомез расстались" или что-то в этом роде. Открываю тему "Я до сих пор не понимаю, почему… " и вместо интересных дискуссий о реально непонятных фактах читаю фактически риторические вопросы про чужие вкусы и неправильное поведение людей в пубертатном возрасте. Надо привыкать, что даже в интернете не всегда видишь то, что хочешь увидеть.

Arastior, и о Сумерках, и о Бибере я знаю только от иногда появляющихся в новостной ленте про них комиксов. Поэтому тоже не понимаю, почему они кого-то раздражают. Что, кого-то насильно заставляют на них смотреть?

kashtanka-net, ну не то чтобы насильно, но частично суть именно в этом. Как Бибер, так и Сумерки очень сильно распиарили: это значит, крутят по радио, по телевизору, сумерки во всех кинотеатрах, в рекламе и так далее. И это всё при том, что продукт-то не очень качественный, просто заплатили много денег за раскрутку. И отсюда возникает негодование народных масс — сфигали херовенький клип в топе ютуба, почему отовсюду звучит эта убогая песня, почему девушка тащит меня смотреть это гаденькое кинцо. Другая же часть населения реагирует проще: сказали по телевизору, что это крутой фильм — значит, он крутой и есть. Ну и некоторым всё-таки действительно нравится. А потом уже появляется вторая волна — "Раз все говорят, что это херово, надо бы глянуть, поржать.." и так далее.

То бишь у меня сложилось мнение, что ненависть в первую очередь возникает из-за излишнего пиара некачественного продукта, а далее — всё остальное, о чём писали алиас и гогер.

Noyl, значит все дело в том, что я просто не смотрю телевизор))

kashtanka-net, ну оно не только в телевизоре, оно повсюду =)
Я, например сижу в кабинете с начальником и ещё одной коллегой. И там всё время играет радио, которое им нравится, а меня раздражает — и там не только Бибер, но и много всякой попсы. Особенно выбешивают говёные ремиксы на хорошие песни, и это даже иногда негативно сказывается на производительности работы. Всё не настолько плохо, чтобы устраивать срач или искать новую работу, но вполне достаточно, чтобы иногда выплеснуть немного негодования в интернетик.
Ещё я люблю смотреть ютуб, а там 100% блоггеров хоть раз упоминали Бибера и Рому Жёлудя. Причём во многих случаях я чётко вижу, что эта якобы обсирательная шутка — проплаченный пиар.
Гогер вот читает новости, а там на заглавной странице, большими буквами: "Вышла новая часть сумерек!" или "Селена Гомез беременна!" и т.п. Это также не всегда действительно интересно кому-нибудь, а выносится на первую полосу потому, что пиар-агенты заплатили редакции.
Ну и так далее, везде.
Но и раскрутки за счёт хейтеров и хейтерства по причине "Я мужик! А мужики должны обсирать Бибера, даже если хз кто это!" никто не отменял.

Alias2, и опять башорг в теме: bash.im/quote/243883 =)
И это, кстати, работает − после всей шумихи вокруг «Сумерек» и Джастина Бибера мне хочется первое посмотреть, а второго послушать) Но всё руки не доходят.

Говорят, женская логика непонятна. Мне, мужику и обладателю логического мышления иногда непонятно и мышление мужиков.

1) Почему многие мужики, узнав, что у жены любовник, идут бить морду любовнику? В чём он виноват? Он тебе ничего не сделал. Жена тебе изменяет, а посторонний мужик всяко не может тебе изменять, он тебе никто.
Естественно, если посторонний мужик домогается или насилует твою девушку, надо его хорошенько наказать. Но если девушка или жена изменяет, по обоюдному согласию, то виновата она. Если покопаться глубже, виноват сам муж, он её не удовлетворяет. Чем провинился любовник, который о существовании мужа может вообще не знать?

2) Также непонятно, почему некоторые мужики бесятся, когда друзья спят с их бывшими. Бывшие на то и бывшие, что сейчас между ней и тобой ничего нет — и по логике не имеет значения, было ли когда то. Какой смысл ревновать к другу женщину, с которой у тебя ничего нет?

Arastior, у многих женщин то же самое — почему-то ненавидят ту, с кем изменил муж/парень, когда как понятно, что если мужик гулять не захочет, никакая баба его не уведет, и бесятся, когда их подруга начинает встречаться с бывшим.
Первое я объясняю как защитную реакцию: типа, я не виновата, тот, кого я любила, тоже не виноват, во всем виновна эта девка, а мы — жертвы.
Второе — эгоизм собственницы: ведь так хочется, чтобы твой бывший всю жизнь любил только тебя, страдал и не хотел больше ни с кем встречаться.
Как у мужиков — не знаю, может, нечто похожее.

Alias2, подозреваю, здесь играет роль склонность к полигамии и желание не считать человека бывшим\бывшей, а ещё одним настоящим\настоящей.

Arastior, но встречаться-то они с ними не хотят. Наверное, приятно осознавать, что у тебя есть "запасной план" на всякий случай или тот, кому ты дорог.

Arastior, 1) Любовник действительно не виноват. Женщина виноват, как правило, всегда. Мужик не удовлетворяет — разводись.
2) В любом случае неприятно чаще всего видеть бывшую с кем-то. Понятно, что это неизбежно. Но друзья должны понимать, что это для мужчины значит. Если почувствовал что-то к бывшей ближнего своего, лучше сперва по-мужски с ним поговори. Или, по крайней мере, не скрывая впоследствии. В данном случае, как мне кажется, это сродни предательству.

Goger-tatar,
2) Какое предательство, если это бывшая? Если у тебя сейчас с женщиной ничего нет, то было ли раньше — дело десятое.

Arastior,

Я об этой ситуации:

Или, по крайней мере, не скрывая впоследствии.

1) Обострённое чувство собственности. Что там думает женщина − плевать, у неё по умолчанию вообще голоса нет, но это МОЯ женщина! И кто тронул − враг! Неважно, по какой причине тронул.
Хотя объективно, конечно, любовник ничуть не виноват. Как говорят в народе, сучка не захочет — кобель не вскочит. Есть, конечно, ещё «профессиональные обольстители», но тогда к черту такую жену, которая поддаётся такому «профессионалу».
2) Просто раздражает любое упоминание о ней. И опять же всё то же чувство собственности.

Личным опытом изложенное не является=)

kinall, а разве в первом случае то, что женщина как-то своя такая, родная немножечко, и сваливать на неё вину хочется в последнюю очередь, никак не влияет, а? :(

jashen, наверное, тоже влияет в какой-то степени. Но чувство собственности − однозначно есть.

Может, это лишь мое субъективное восприятие, но я не понимаю, почему некоторым взрослым людям в компании других людей очень нравится намекать друг другу, что у них есть какой-то общий секрет. Если это действительно секрет — говорите о нем наедине друг с другом. Если вы хотите об этом рассказать окружающим — рассказывайте, а не переглядывайтесь, перемигивайтесь, говоря полунамеками, а на прямые вопросы отнекивайтесь. Не понимаю, в этом есть какое-то удовольствие? Я что-то упускаю в этой жизни?

Alias2, ты что, не понимаешь, что ль? Ты должна хватать их за руки, за пуговицу на рубашке, робко заглядывать в глаза снизу вверх и, с умоляющим выражением лица, просить: "Ну скажите и мне тоже, скажите, пожалуйста! Ну, пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста!" Что позволит им раздуваться от самодовольства и чувства собственной значимости. Почему ты так не делаешь, А?

Vorona, хмммм, интересно… А секрет прибавляет значимости? В смысле, ну там же не военная тайна, а просто какой-то разговор или слухи. Например, когда мне пытаются в компании намекнуть на какой-то секрет, который я знаю, то мне сразу становится неловко — еще вчера, допустим, этот человек просил, чтобы это осталось между нами, а теперь, среди людей, чего он от меня ждет после своих намеков? Такое ощущение, что мне забыли рассказать правила игры.

Alias2, видимо, кому-то прибавляет. Хотя бы в собственных глазах. Людям вообще нравится ощущение Причастности. К тайне, к "узкому кругу ограниченных лиц", вхожесть куда-нибудь, куда всем нельзя.

Кроме уже сказанного, встречается еще и мотив "подчеркнуть свои особые отношения с этим человеком". Особенно хорошо это видно в детской компании, где это можно выразить как "он/она мне больше друг, чем вам".

TT, о. Что-то мне подсказывает, что это оно, как я вспоминаю подобные ситуации.

Я до сих пор не понимаю, почему уже час ночи, а я всё ещё здесь, а не в кровати.

Я до сих пор не понимаю, почему взрослые люди пьют пиво зимой на улице в одиночку из бутылки. Я понимаю подростков: дурные, сам таким был; понимаю в компании: с друзьями пивка попить. Но в одиночку, из горла, на ходу, когда на улице -10 − зачем?

kinall, как зачем? Вкусно же )

Alias2, вкусно − это из большой кружки, в тепле, под приятную музыку, с доброй закуской и в хорошей компании=) А ледяное из горла на бегу − что там почувствуешь-то?

kinall, ну а как мы детьми зимой в -30 мороженое жрали? Вкусно ведь было!

Alias2, так то детьми… Вишнёвая смола в детстве тоже вкусная была, и самые дешёвые конфеты из ближайшего ларька предметом мечтаний были)

kinall, ну да, в принципе, зачем пиво, я тоже не понимаю. Ведь водка гораздо лучше в мороз, и пить меньшее количество надо, и согревает, и писать не хочется так часто.

kinall, потому что дома жена со скалкой в руке ждет)

kashtanka-net, а, то есть бутылка пива покупается вместе с мятной жвачкой? И в подъезде быстро-быстро зажевать, чтоб жена не учуяла?=)

kinall, ну так уже же выпил, а дальше хоть потоп)

kashtanka-net, а если жена подвесит за ноги и пиво вытрясет?))

kinall, а фигушки. Запах откуда-то из желудка идет, если муж пива бутылку пива днем выпил, обедом заел, жвачкой зажевал, то я все равно вечером унюхиваю. Такой характерный запах брожения, что ли.

Alias2, а ты ему запрещаешь?)

Kulibin, нет, конечно, он и так раз в полгода пьет, а потом головной болью мучается.

1) Почему в России и вообще в бывшем СССР если человек в компании оказывается непьющим, то с вероятностью, обратно пропорциональной уровню интеллекта и культуры, его будут уговаривать, а то и заставлять выпить — и не важно, трезвенник он, алкаш в завязке, больной или не пьёт конкретно сегодня, так как за рулём. Причём, опять же, от уровня интеллекта и культуры, могут как полушутя, а могут со скандалом, а то и мордобоем. Какое их собачье дело, пьют ли другие? Аналогично принято уговаривать выпить ещё малопьющих.
При этом в странах западного мира (США, западная Европа, Израиль) если в пьющей компании окажется непьющий, всем пофиг, мол не пьёшь — и Б-г с тобой. В этом плане Россия — что, другая планета?

2) Почему правообладатели любят удалять из Контакта новые серии сериалов? На хрена удалять, будто это блокбастер, идущий в кино с билетами по 500 рублей. Если можно легально бесплатно посмотреть по ТВ, почему нельзя в инете?

Arastior,
1) ИМХО это объясняется сочетанием распространенных комплексов "А что люди обо мне подумают" и "Надо быть как все, кто не с нами — тот против нас". Эти комплексы выливаются в мысли вроде "Так, он не пьет, он что, считает себя лучше нас? А если мы выпьем, а он будет трезвый, вдруг он увидит нас в неподобающем положении и будет смеяться, подумает, что мы ведем себя глупо, нет уж, пусть он тоже выглядит глупо" и т.п. Разумеется, при этом подразумевается, что все будут выпивать достаточно, чтобы вести себя как-то иначе, а не просто выпить бокал вина для согрева.
В западном мире либо не принято пить столько, чтобы вести себя глупо, либо люди не страдают от данных комплексов — плевать, что подумают другие и каждый имеет право делать то, что считает нужным.
2) Тут, по-моему, все проще — показ на ТВ подразумевает просмотр рекламы. Больше сериалов в инете — меньше рейтинг передачи — меньше денег от рекламы.

Alias2,
2) Как я понимаю, рекламодатели платят каналу вне зависимости от того, смотрят рекламу или нет. Всё равно лично я, когда раньше смотрю телевизор, во время рекламы либо переключал канал, либо вырубал звук, либо уходил в туалет, вынести мусор, или, когда курил — покурить. Проще говоря, я не смотрел рекламу. Мои знакомые аналогично.
К тому же правообладатели удаляют, в основном, новые серии, а старые почему-то не трогают.

Arastior, точно не знаю, но, по-моему, от рейтинга передачи тоже зависит. Чем выше — тем дороже стоит реклама.

Arastior, 1) Думаю, это зависит не столько от страны, сколько от круга знакомых. Лично я не помню, когда становился (и становился ли вообще) свидетелем подобной ситуации.

Goger-tatar, аналогично. Думаю, ключевые слова здесь − « с вероятностью, обратно пропорциональной уровню интеллекта и культуры». Хоть какое-то принуждение в плане выпивки встречал только в детстве, но там мотив простой − «что, слабо?» Даже бурные годы студенчества ни разу не столкнули ни с чем подобным.

В общем, дураки национальности не имеют.

Почему вместо оценочного "плохой" принято говорить "средний"? Как тогда в этой шкале называть действительно средний?

mju, По-моему, от контекста и интонации ресторан. Можно сказать "ресторан среднего класса", а можно — "весьма и весьма средненький ресторанчик".

Goger-tatar, *он контекста и интонации зависит

Goger-tatar, :) ресторан-то ресторан, но русский язык так велик и могуч, что зачем одно слово использовать вместо двух. Изначально это типа эвфемизм, но часто употребляется там, где деликатничать вроде ни к чему.

mju, действительно, ведь для деликатного охарактеризования плохого есть такое замечательное слово как "посредственный".

Kulibin, и это слово меня тоже всегда удивляло. Зачем эти экивоки странные?

mju, пятибалльная система оценок успехов…

в 1937 году официально установлена Министерством народного просвещения: «1» — слабые успехи; «2» — посредственные; «З» — достаточные; «4» — хорошие; «5» — отличные.

Kulibin, А мне кажется, теперь слова "посредственный"и "средний" уже не являются эвфемизмами, но звучат очень обидно и язвительно.

Goger-tatar, а можно пример? Может, я отстала от нововведений в русском языке? Это я не язвительно, а всерьез, возможно, за последние 20 лет словам стали придавать немного другое значение, потому что я в слове "средний" до сих пор вижу именно середину.

Alias2, Обычно язвительно звучит именно "средненький" в определённой ситуации. Хотя и словом "средний" можно задеть. Просто фразы унижающего содержания подчас становятся только острее и неприятнее от подчёркнуто (даже издевательски) корректной формы подачи.
От интонации многое зависит.
Или вот такой пример.
-Как тебе ресторан?
-Ну, такой… (с сомнением в голосе.) Средний…
Эта фраза формально выглядит нейтральной, но реально таковой не является. Так же как "не очень хороший" как правило не означает "хороший, но не очень". Или "не в диком восторге", "не супер", "бывает и лучше". Семантически вполне нейтральные фразы, но фактически таковыми не являются.

Goger-tatar, не знаю, в "средний" ресторан я бы пошла. В "плохой", "ужасный" — нет.

Alias2, Говорю же, многое зависит от интонации и выражения лица. В некоторые средние и я бы пошёл, а иные бы обходил за версту.

Goger-tatar, так и слово "отличный" можно такой интонацией сказать, что сразу будет ясно, что там все наоборот.

Alias2, Ну, как-то так устоялось, что слово "средний" очень часто используется как синоним "так себе".

Goger-tatar, так и "так себе" вроде ближе к середине (3), нежели к плохому (2).

Alias2, Ну, это у кого какое восприятие.

Goger-tatar, так вот и интересно, это восприятие от чего зависит.

Alias2, Не знаю. Наверное, от устоявшихся традиций иронии и язвительности. Например, в России можно услышать "Э, уважаемый!" в агрессивном тоне, но не "Э, господин!". Как они устоялись, вопрос намного более глубокий.

Goger-tatar, а может, это вообще психологическое? Типа, почему человек воспринимает нечто среднее как скорее плохое, нежели действительно среднее?

Alias2, Может, потому, что у многих развит перфекционизм. Сложно сказать.

Goger-tatar, вот я тоже подумала о перфекционизме. И еще, наверное, зависит от субъективных ожиданий человека. К примеру, если мне скажут, что я готовлю "средне", "на троечку", то я восприму это как отрицательную оценку, т.к. думаю, что готовлю хорошо. Но если мне скажут, что я знаю, скажем, физику на троечку, то это будет для меня комплиментом, т.к. знаю я ее очень плохо.

Alias2, Тут ещё зависит от того, кто спросит: если искренне на троечку оценит борщ шеф-повар ресторана с тремя мишленовскими звёздами, можно и польститься. Если средне оценит очень лояльный преподаватель физики, это уязвит.

Alias2, мне вообще кажется, что люди слишком ждут облизываний и восторгов, не желая реально оценить результаты своей деятельности, поэтому "средний" для них — унизительная характеристика.

Kulibin, спасибо. Почему "посредственный" стал так распространен, вроде бы прояснилось. Однако происхождение и, главное, логика самой этой пятибалльной системы непонятны. Вроде как логичнее, чтобы "посредственным" был тройбан, раз он посередине.
Ваш хитрый план мне понятен — вы, наверное, хотите, чтобы я возмутилась нецензурным эпитетам в последнем абзаце вашего сообщения и таким образом на опыте убедилась в оправданности использования вежливых слов. Фигвам :) Но я уже говорила, что ситуация, когда эвфемизмы нужны, вопросов не вызывает. Мне неясны они "там, где деликатничать вроде ни к чему".

mju, там, где ни к чему — и не деликатничают. Этимологию слова "посредственный" мне сейчас выискавать лениво, но у меня есть две версии:
1) Посдерственный — по середине, посерёд.
2) Посредственный — по средствам (любому).

Kulibin, если бы не деликатничали, изначального вопроса бы не возникло.
(www.slovopedia.com/25/207/1651431.html) "от посредство, имеющего значение "середина" и произведенного от посръдъ – "находящийся в середине".

mju, я думаю, не всем было бы приятно жить в мире, населенном поручиками ржевскими, хотя я тоже за то, чтобы называть вещи своими именами, но вот эта вот плешиво-интелигентская ложная скромность, мать её, не позволяет.

Почему на демотиваторах пишут комментарии, 95% которых не имеют отношения к обсуждаемому демотиватору?

Arastior, года 3 или четыре назад на demotivators.ru действительно попадались осмысленные комментарии, например "Я не понял, причём тут кот?" — "Кот символизирует няшность, неуместную рядом с этим пиздецом.." и в таком духе. Но потом всё заполонила школота, чьё поведение с трудом поддаётся логике. Им лишь бы нафлудить 100 комментов за 5 минут, запостить картинкой свой недодемотиватор 20 раз подряд, обосрать первого встречного юзера, дабы на них обратили внимание. Будто кому-то есть дело среди аудитории, где всеми остальными движут те же цели.

Черт, опять о микроволновке. Везде пишут, что свч разогревает воду в продуктах, а "микроволны не воздействуют на сухие непроводящие материалы". Как же тогда разогреваются, например, соль или песок?

Alias2, а они там разве разогреваются? Сухие, в смысле.

kinall, ну да. Ладно, на соль еще можно сказать, что она влажная, но я песок часто грею и мелкие камешки (типа грелки) — раскаляются будь здоров.

Alias2, ничего удивительного. Любой предмет, сопоставимый по размерам с длиной волны, будет нагреваться.

Kulibin, по размером с длиной волны? Это как?

Alias2, с длиной волны, генерируемой магнетроном. Иными словами, всякие мелкие предметы работают как антенна, в которой наводятся токи. На таких высоких частотах они наводятся даже во многих диэлектриках. Исключение составляют разве что некоторые виды керамики и кое-какие специальные пластмассы.

Kulibin, то есть, мелкие предметы будут нагреваться, крупные — нет?
Кстати, действительно, керамические чашки не греются.

Alias2, будут все, потому что всё, что влезает в микроволновку, сравнимо с длиной волны. Просто с разной степенью, в зависимости от материала и размера.

… почему сталкиваются в небе самолёты. Точнее, как они умудряются это сделать? Такие маленькие самолёты в таком большом небе − как?! Не, я знаю, воздушные коридоры, эшелоны, всё такое. Но подрулить чуть-чуть в сторону − и всё, полетели дальше, матеря диспетчера. Тут ведь даже не река, чтоб берега мешали, и не дорога, чтобы в кювет бояться съехать.

Кстати, может, кто знает: а есть ли «правила разлёта»? На суше есть «помеха справа», на воде суда расходятся левыми бортами, а в воздухе?

kinall, пилот сейчас похож не на водителя, а на оператора сложной системы. Симсонов смотрели? Вот Гомер на работе — это пилот. Хороший пилот смотрит за показаниями всех приборов и систем, а плохой пилот — плохой пилот.

kinall, обычно вина диспетчеров. Были когда-нибудь на flightradar24? Такое уж оно большое, это небо?

kashtanka-net, Симпсонов не смотрел и что такое flightradar24 − не знаю. Рассуждаю по-простому: у пилота окошко впереди есть? Есть. Значит, может видеть, что впереди делается. Штурвал есть? Есть. Значит, может рулить. А размеров неба точно хватит, чтобы сместить самолёт на те десять метров, которые позволят разлететься, не задев друг друга.
Диспетчер диспетчером, но если пилот видит, что на него прёт такая дура − причём вот прям на него! − почему же он должен сидеть и на неё смотреть? Было бы простое правило − ну там, например, «кто летит хвостом к солнцу, уходит вниз» − и что бы там диспетчер не говорил, столкновения не будет.

kinall, прикинул.. Скорость пассажирского самолёта, если верить гуглу, 700-800 км/ч. Возьмём два самолёта, летящих лоб в лоб: скорость сближения будет пусть 1500 км/ч.
Дальность обзора человека — 5 км (на земле, в небе наверняка другое значение, тут гугл не помог). Таким образом от момента, когда пилот видит помеху, до столкновения проходит 5/1500 = 0,0033 часа = 12 секунд. То бишь за 12 секунд "вражеский" самолёт от невзрачной точечки вдалеке превращается в здоровую машину и кровькишкираспидарасило. За эти 12 сек нужно успеть среагировать, отставить в сторону кофе, отключить автопилот, пристегнуться, взяться двумя руками за штурвал, сообразить с какой стороны солнце и потянуть на себя… Ну, в общем, в теории всё уже не так просто)

Noyl, два возражения.

Первое: 5 км − это расстояние до горизонта с высоты человеческого роста, то есть к зрению это отношения не имеет. В небе, если уж на то пошло, надо брать разрешающую способность глаза в угловых минутах, задаваться средним размером самолёта и из этого высчитывать расстояние. Но пусть будет те же 5 км, для определённости.
Второе: 12 секунд − это довольно много. Например, автомобиль при скорости 60 км/ч проедет за это время 200 метров. Представьте, что вы ведёте машину со скоростью 60 км/ч и в двухстах метрах впереди на дорогу выбегает пешеход. Можно успеть сброситься на нейтралочку, погудеть, подумать, матюкнуться и только потом затормозить, причём не просыпаясь) При том, что пилот, по идее, более сосредоточен, чем среднестатистический водятел, и пилотов минимум два, и хотя бы один в данный момент не пьёт кофе=)

Это уж не говоря о том, что у самолёта есть (ну, или может быть) свой автономный радар, который заранее запищит: вижу объект с постоянным азимутом, тревога!

---

Хотя написал это и всё и нашёл изъян в своих рассуждениях: надо ещё учитывать время отклика систем управления. То есть сколько времени нужно самолёту, чтобы изменить курс/тангаж на нужную величину. Скорее всего, тут речь о долях секунды, но наверняка не известно.

kinall,

При том, что пилот, по идее, более сосредоточен, чем среднестатистический водятел

У меня вот противоположное ощущение, что как раз пилот пассажирских самолётов вообще не парится) Взлёт-посадку осуществить — это да, нужно подержаться за штурвал. А в остальное время включается автопилот и можно сидеть газету читать, изредка поглядывая на приборы.

kinall, Доли секунды время реакции пассажирского самолета, вы уверенны? Вы на небе видели облака когда-нибудь? Вы думаете пролететь в двух метрах от самолета можно так же легко как в чистом небе? Вы знаете как Гагарин погиб (по версии Леонова)? Куда будет уходить пилот второго самолет? Как вы себя будете чувствовать когда уже оба уходите вниз а вам пришла команда диспетчера уходить вверх?

Я не слишком много вопросов задаю? =)

Tosser, много=)
1) Нет, не уверен. Я же пишу − надо учитывать. С одной стороны − огромная масса, с другой − огромная отклоняющая сила из-за высокой скорости. Без практического опыта сказать нельзя.
2) Видел. Но вроде бы в облаках стараются не летать. Ну и радары же есть!
3) Понятия не имею, не летал, но явно это лучше, чем столкнуться.
4) Нет. Знаю только, что версий много, и ни одной доказанной.
5) Если есть универсальное правило − то туда, куда велит правило.
6) Речь о том случае, когда диспетчер уже всё прохлопал, надо самим разбираться.

kinall, а что такое отклоняющая сила? =)

kashtanka-net, если ошибся в терминологии, прошу прощения) Сила, возникающая на руле высоты или направления при его отклонении, заставляющая самолёт изменить тангаж или курс.

kinall, вы победили меня, я открыла папку "институт")) Переходные процессы по рысканью при повороте с креном порядка 20-30 секунд, по высоте — 30 секунд. Это для ту-154 (да?)

kashtanka-net, 30 секунд − это поворот на сколько? На 90 градусов?

kinall, неважно. Время переходного процесса не зависит от заданного значения. Правда в случае поворота с креном у нас есть ограничения по максимально допустимому крену, но эти цифры при процессах, не попадающих на ограничение.

kashtanka-net, э-э… Тогда ещё раз, если не трудно, для совсем тупых) Вот самолёт летит, допустим, с азимутом 250. Пилот отклоняет штурвал до упора в сторону. Через сколько секунд самолёт ляжет на азимут 249? Это ведь, наверное, быстрее, чем лечь на азимут 160?

kinall, нет, если вы будете делать это быстро, то у вы это сделаете со значительной перегрузкой, а пассажиров у нас берегут)

kashtanka-net, так тут уж не до хорошего, самолёт бы только не развалился)

kinall, автопилот не даст. Автопилот в самолете — это не одна коробочка, а совокупность систем. Как есть, например, автопилот курса, АП крена, АП тангажа, они стабилизируют самолет в полете и повышают его "управляемость" (в кавычках, потому что управляемость все-таки другое). Не представляете, сколько катастроф было именно из-за того, что пилоты отключали все автопилоты.

kinall, кстати, вот можете почитать

kashtanka-net, проглядел, спасибо. Но опять же, сценарий у всех примерно один: диспетчер сказал не сворачивать, они и не сворачивали.

kinall, так я ж и говорю, обычно вина диспетчера. Ослушаться в такой ситуации диспетчера — подсудное дело.

kashtanka-net, вот и непонятно-то − почему нет варианта действий на случай, если диспетчер − дурак. Он-то на земле, ему-то никуда не падать)

kinall, а в армии есть варианты на случай, если генерал дурак? Ну да ладно, диспетчеры не генералы.
Но сами же видели оценку Noylа. Возьмем его 12 секунд, пока свяжешься с диспетчером, пока он скажет, что вам делать, пока он скажет, что делать другому борту. Потом вы должны еще оценить, делаются ли там необходимые действия или вы все еще летите друг на друга, после чего предпринять какие-то самовольные действия, и нет никакой гарантии, что встречный самолет по той же причине не поступит так же.

kashtanka-net, если я увидел летящий на меня самолёт, то фиг с ним уже с диспетчером, своя шкура дороже) Он уже свою ошибку совершил, раз допустил такое сближение. И вот тут бы какое-то правило разлёта и применить. Ну вот, я уже пример приводил: на воде суда расходятся левыми бортами (кроме парусников, но и у них тоже всё чётко). И всё, никаких диспетчеров, никаких переговоров.

kinall, ну для начала его еще увидеть надо) А потом есть системы, предупреждающие об опасном сближении, нужно руководствоваться еще и ими. То есть у пилота есть его курс, есть команда диспетчера, есть рекомендации системы. Просто так рулить тут никак не получится.

kashtanka-net, ответ чуть ниже, меня не хватает на две ветки)

kinall,
Во избежание столкновения ВС экипажи при сближении должны во всех случаях соблюдать следующие правила:
1.На встречных курсах каждое ВС отворачивает вправо (расхождение левыми бортами).
2.На пересекающихся курсах уступает дорогу (снижается) то ВС, которое наблюдает встречное ВС справа (ВС с двигателями уступает путь планерам, дельтапланам, дирижаблям, аэростатам).
3.На попутных курсах обгон осуществляется справа.
4.В районе аэродрома каждое ВС уступает дорогу садящемуся или взлетающему ВС.
5.При заходе на посадку преимущество имеют ВС с меньшей высотой полета или заходящее на внеочередную посадку.

Tosser, короче, право руля!)

Tosser, ТАК ОНИ ЕСТЬ!! Правила разлёта! Жму руку в порыве благодарности!

kinall, Происшествия чаще всего происходят при плохой погоде и вблизи аэродромов. Когда ничего не видно, даже если видишь маяк — не поймешь сразу он тут тоже штатно на посадку заходит или летит тебе в лоб. Кроме того вблизи аэропорта низкие скорость и высота и бескрайнее небо сужается до зоны аэропорта, поскольку вам обоим надо туда или оттуда. Облака тоже не особо облетишь поскольку они над аэродромом, да и просто на маршруте никто не будет облетать обычные облака, зачем жечь топливо если всё равно летим на автопилоте.

Самолет поворачивается медленно, пассажирский самолет — очень медленно, доли секунды это за гранью сверхманёвренных истребителей. Пассажирский самолет пролетев в двух(трех, пяти) метрах от встречного пассажирского просто развалиться может, это не истребитель у него очень ограниченны режимы полета, даже не развалившись он станет почти неуправляемым и на такой высоте исход скорее всего очевиден.

Универсальное правило — следовать команде диспетчера, это не значит что пилоты не паникуют и не пытаются делать что-то сами никогда. Просто несмотря на это есть ситуации в которых сделать уже ничего нельзя, хоть с диспетчером хоть нет.

Tosser, так, моих возможностей не хватает для ответа одновременно в две ветки, так что всё здесь)
Итак, получается, вкратце:
— пилот слабо контролирует полёт;
— столкновения происходят в условиях ограниченного манёвра;
— для аварии необязателен прямой контакт;
— автоматика препятствует инициативе пилота;
— очень большое время реакции самолёта на управление.

Вроде ничего не забыл, и верно понял ваши и kashtanka-net лекции?=)

kinall,
- диспетчеры лажают

Это главный пункт.

kashtanka-net, этот пункт был начальным условием всего разбирательства)

kinall, вы же понимаете, что тот факт, что диспетчер облажался, может выясниться только после столкновения?

kashtanka-net, изначальная посылка была такая: диспетчер свёл так, что вот щас ка-а-ак!.. Это потом уже стали выясняться детали и подробности)

kinall, Автоматика препятствует инициативе пилота — это не совсем верно, ну не дадут вам повернуть руль высоты на такой скорости на такой угол, но это не только для того чтобы пассажиров не тошнило, это в основном ещё чтобы вам от получившегося момента хвост не отломало, чтобы сам руль не вышел из строя заклинив в таком положении, короче это нужные ограничения, с запасом конечно, но нужные. В авиации не такие уж большие запасы надёжности, меньше только в космосе.

Ну и самое главное — пассажирский самолет априори очень неманёвренный.

Tosser, ты видел, как а380 поворачивает? Дух захватывает!

А, понятно. Выше было про пассажиров, вот я и решил, что это из-за них. В любом случае, этот пункт вычёркиваем.

В общем, картинка вроде прояснилась. Большое спасибо Noyl, kashtanka-net и особенно Tosser!

Tosser, примерно те же эмоции))

Noyl, Ночью очень тяжело быстро понять с какой стороны солнце =) Кстати, при полете не встречными курсами оно может оказаться сзади у обоих.

Слышала, что волосы у человека (да и шерсть у животных) растут только до определенной длины. Действительно, ведь животные всю жизнь ходят с шерстью одной и той же длины, и даже если их подстричь, они вырастают обратно так же. А как волосы (или луковица) "знают", когда им остановиться, а когда начать снова расти?

Alias2, волосы большей длины просто выпадают.

Kulibin, а откуда волос (луковица?) знает, что он достиг нужной длины и ему надо выпасть?

Alias2, из википедии:

Можно выделить три стадии роста волоса.
Первая — стадия активного роста, вторая — промежуточная, когда волос перестает расти, но клетки сосочка функционируют, последняя стадия — полное прекращение роста.
В конце концов старый волос выпадает под действием роста нового, и цикл начинается снова. Первая стадия продолжается от двух до четырех лет, вторая стадия — всего 15—20 дней, а последняя — от 90 до 120 дней. В любой момент около 93 % волос находится в первой фазе роста, 1 % — во второй фазе и 6 % — в третьей.
…
Волосы вырастают в среднем на 12 мм в месяц

Самые длинные волосы принадлежат китаянке Се Цюпин (Xie Qiuping), которая отращивала их с 1973 (тогда ей было 13 лет) до 2004 года. Длина её волос составила 562,7 сантиметров (18 футов и 5, 54 дюймов) 8 мая 2004 года.

Noyl, возможно, у нее этот цикл роста очень длинный?

Alias2, ну, предположим что так, у неё аномальный рост, который редко у кого случаеся.
Но тогда как так совпало, что именно женщина с подобным циклом поставила перед собой цель установить мировой рекорд по длине волос и преуспела в этом? Почему именно она не стриглась, как все обычные люди?

Noyl, думаю, она просто решила отращивать длинные волосы, как многие девочки, а потом заметила, что их рост не останавливается, вот и продолжила )

Alias2, а что, многие девочки растят волосы до лимита?.. Хотя по подсчёту это всего где-то 60 см..

Noyl, многие пробуют отрастить как можно длиннее. Часто прекращают, когда видят, что волосы секутся.

Alias2, хм, допустим. Но с другой-то стороны я вот ни разу не слышал историй о коте, собаке или другом животном, зарастающем шерстью сверх меры, а ведь они вообще не стригутся. Подобные аномалии встречаются только у людей?

Noyl, вот этого сказать не могу. Но надо помнить, у людей волосы "сверх меры" на голове растут, а не на теле. Хотя и такие случаи бывали, но не знаю, до какой длины )

Alias2, погуглил картинки по запросу "самые длинные волосы в мире", увидел всякую жуть в виде длиннющих бровей или вроде того о_О

Noyl, вот эти волосы по структуре отличаются от нательных — в последних сердцевины нет или что-то в этом роде. Как в шерсти, не знаю.

Пока писал последний пост в серии "что ты ненавидишь", задумался.
Почему среди значительного процента студентов и выпускников вузов, в том числе бюджетных отделений так много людей, совершающих грубейшие орфографические и грамматические ошибки?
Для поступления надо (было, когда я поступал) сдать сочинение. Немалое. Насколько помню, за две ошибки — минус балл.
Даже я, отличник и грамматический нацист за вступительное сочинение получил четыре. Насколько помню, было две ошибки.
Есть у меня один друг, пишущий так (дословно):

в каком терминале оплачевать интернет
номер договора ***** там разве не айди в водиш в терменале?
патом после оплаты им звонить мол мак адрес извенился а на коме надо нстроики какиенить делать

Имеет высшее образование. Происходит из небогатой семьи, так что взятку за поступление я исключаю.
Откуда так много малограмотных, но образованных?

Arastior, частенько задаюсь подобными вопросами, и вот что я заметила: многие люди, не обладая такой прекрасной штукой как врожденная грамотность, попросту не заморачиваются, общаясь с Вами и допуская ошибки.Но т.к. мы говорим об образованных людях,то в официальной атмосфере они, как правило, грамотны. (Гугл, орфографические словари и т.д.) А в повседневной жизни могут даже не замечать ошибок, как слышат,так и пишут,в отличие от меня:мне жутко повезло с врожденной грамотностью,ибо никогда не учила правил по великому и могучему.
А выучить к экзамену правила по написанию тся/ться и проч.и проч.,а затем благополучно забыть об этом, может любой дурак.

V_bodi_po_mode, выучить к экзамену десятки правил, изучаемых годами, потом забыть?
К тому же я не верю во врождённую грамотность.
Хотя сам правила не особо учил, а писал грамотно.
Грамотность приобретается в результате активного чтения книг с детства.

Arastior, необязательно десятки правил, а лишь программу экзамена, где чётко написаны примерные темы,что и в каком объеме будет в сочинении.Примерные варианты,опять же.
Я тоже с детства много читаю и уверена, что это плодотворно влияет на грамотность человека, но всё же во врождённую грамотность верю,ибо знаю немало людей, которые днями и ночами зачитываются книгами(тут я, конечно, разграничиваю классическую литературу от всякого рода фентези, эльфов и т.д.),но в жизни допускают такие ошибки, от которых мне порой хочется плакать.

V_bodi_po_mode, я как раз предпочитаю фэнтези. Конечно, стиль разный, но фэнтези пишут столь же грамотным русским языком, что и классику.
Врождённой грамотности не существует: никто не родился умеющим читать.

Arastior, Читать нет,но способность мозга правильно идентифицировать увиденные предметы,я считаю,это способность. У кого-то есть,а кому-то не дано. А чтение способствует развитию этой самой грамотности.

Arastior, по-моему, все же, под "врожденной грамотностью" подразумевается не то, что человек родился грамотным, а то, что он пишет грамотно, не заучивая для этого никаких правил. Например, я правил никогда не учила — всегда писала так, как чувствовала. И оценки были выше, нежели у тех, кто эти правила учил. Хотя читала много не только я.

Alias2, у меня тоже оценки были выше чем у тех, кто учил, но это было от чтения. Возможно, ещё и от изучения английского с раннего детства — быть может, мозг заточился на языки и интуитивную грамотность.

Arastior, так это и есть то, что называется "врожденной грамотностью" )

Arastior, Да фигня это всё, я очень много читал в детстве, знал все правила, то есть если сказать мне как пишется такое-то предложение — я мог и написать и объяснить каждую букву. При этом сочинения всегда писал на 2 по грамотности, если короткое то на 3. Сейчас уже забыл правила со спокойной душой и стараюсь просто запоминать где меня исправляет спелчекер. Что же касается вступительных — немало ВУЗов принимают по тестам, а там достаточно знать правила.
Вот вам замечательный пример врожденной безграмотности. Чтение скорее избавляет от стилистических или лексических ошибок.

V_bodi_po_mode, с пробелами после знаков препинания у вас технические сложности или врождённые? ;)

mju, этому ни в школе, ни в ВУЗе меня не учили=) да и в книжках,как ни странно, об этом ни слова.)

V_bodi_po_mode, да, у нас пробелы эти вообще больная тема :) После этих тредов человек, задавший вопрос, вообще с резьбы съехал! До сих пор боюсь его :)

mju, была уверена, что будет ссылка на этот совет=) я считаю,что во всем должна быть умеренность.короче, без фанатизма=)

Arastior,

Для поступления надо (было, когда я поступал) сдать сочинение. Немалое. Насколько помню, за две ошибки — минус балл.

И врожденная грамотность еще как существует. Был один молодой человек на курсах перед поступлением, писал абсолютно грамотно, без единой ошибки, но не мог отличить подлежащее от сказуемого.

kashtanka-net, во-во. Хотя когда я поступал несколько человек(!) умудрились(!) не сдать(!) русский язык!!! И это в техническом-то вузе, где смотрели, пожалуй, только на жЫ шЫ максимум.
Я кстати тоже правил не помню, и это не мешает мне изъясняться более-менее внятно на языке мимики и жестов.

Kulibin, у меня полно в группе не сдавших его было. Сдавали с 3-4 раза.

kashtanka-net, на вступительных??? о_О

Kulibin, ну олимпиады же =)

kashtanka-net, всё равно феерия какая-то)))

Kulibin, я, конечно, не поступал в техвуз и не принимал там экзамены, но насколько я знаю российскую систему образования (сам долго учился, преподавал в школе инглиш и культурологию в гуманитарном вузе), требования к экзамену по русскому языку более-менее одинаковые по всей России.
Может, в техническом вузе для срезания балла надо не две, а три ошибки на сочинение, но никак не триста тридцать три, с коими пишут многие выпускники этих самых вузов.

Arastior, да не было у нас сочинения. Нужно было вставить пропущенные буквы и запятые, а еще написать мини-сочинение, на 4-5 предложений, по сути просто перефразировать часть предложений из предыдущего текста с пропущенными буквами. Оценивался по принципу зачет-незачет. В некоторых вузах тесты были. Сейчас вообще ЕГЭ.

kashtanka-net, да помню, у меня у самого один друг за другого друга писал вступительное сочинение в техвуз по какой-то программе досрочного поступления.

kashtanka-net, про гуманитарные вузы: спасибо, кэп. Но также включаю кэпа и скажу, что сочинение сдавали не только в гуманитарные вузы. Кстати говоря, при выпуске из школы тоже.

Arastior, при выпуске из школы можно писать изложение, ваш кэп.

kashtanka-net, когда я заканчивал, можно было только сочинение.
Да и нет особой разницы, всё равно за пару ошибок балл срезают.

kashtanka-net, так и сделал в свое время)))

Почему средневековый период истории России называется "Древняя Русь"?

Arastior, а до нее разве была еще какая-то Русь?

Alias2, но она же существовала в средневековый период. А древность — от палеолита до конца античности.

Arastior, думаю, если бы ее назвали "Средневековая Русь" это бы подразумевало еще и наличие более ранней Руси, "Древней". А ее не было.

Alias2, если сейчас начнут писать историю, скажем, Антарктиды как части человеческой цивилизации, которая туда пришла только что на радость пингвинам, то как назовут сегодняшний период освоения материка, до которого практически ничего не было? Древняя Антарктида?
P.S. Тут есть вообще историки? Или одни геологи в стране? :)

mju, если щас туда начнут постепенно заселяться люди, а затем там образуется государство, то лет через 1000, возможно, ее так и назовут.

Alias2, почему не "постиндустриальная Антарктида"? Цивилизация там была бы / будет далеко не древняя. Ну и в условиях было "если сейчас начнут писать". Можешь не отвечать, просто у меня всегда был лёгкий баттхерт насчет этой "Древней Руси" как намёка на нашу непреодолимую отсталость от остальной Европы :)

mju, вот у меня тоже была такая идея, мол в Западной Европе были средние века, а на Руси — ещё древность, что в условиях Европы значит не античность, а варварство ;)

Arastior, так это вроде период «до» некоторого времени, то есть задаётся верхняя граница, а нижней нет. То есть хоть от палеолита)

kinall, и почему период "до" продолжается почти до конца эпохи Ренессанса, то есть разгара Нового Времени?

Arastior, влез в Википедию. Ответ: «Определение „древнерусский“ не связано с общепринятым в историографии делением древности и Средневековья в Европе по середине I тыс. н.э. Применительно к Руси оно обычно используется для обозначения т. н. „домонгольского“ периода IX — середины XIII веков, чтобы отличить эту эпоху от следующих периодов русской истории.»

kinall, а я слышал "древнерусский" применительно и к эпохе Ивана Грозного, вплоть до прихода династии Романовых в 1613 г.

Arastior, поскольку вопрос касается терминологии, надо искать источники и ранжировать их по авторитетности.

kinall, подумалось, что по этой логике история США до ХХ века — древняя история США.

Комментом навеяло.
Почему многие, рассказывая байки, анекдоты и городские легенды, рассказывают так, будто это было лично с ними, их родственниками или знакомыми?
Можно ведь нарваться на человека, который всё это знает.

Arastior, потому что чувство причастности повышает интерес. Интереснее же человеку слушать про кого-то близкого, друга-приятеля, чем про знакомого друга дальнего родственника или какого-то гипотетического мужика вообще.

Arastior, иногда, кстати, бывает наоборот) Например, историю про гальюн на подводной лодке всегда начинают словами «Сам-то я нет, а вот товарищ мой, ох он там… »=)
Дело в том, что в подводной лодке гальюн с двумя педалями: одна открывает клапан между собственно гальюном и небольшим шлюзом, а вторая между этим шлюзом и забортной водой. Так вот если перепутать очерёдность нажатия педалей, то, поскольку из-за тесноты помещения стоишь, согнувшись над тем местом, где только что сидел, получаешь прямо в лицо всё то, что хотел отправить за борт. Так вот, сам-то я нет, а вот товарищ мой… =D

Arastior, вероятность того, что в историю поверят, прямо пропорциональна степени близости к рассказчику людей, в ней упоминаемых, как-то так.

Alias2, одно дело — проверят, другое — если знают заранее.
Я, например, читал много баек на сайте анекдот.ру, и если их кто-то рассказывает как происходящее с ним лично, я их сразу узнаю.

Arastior, ну, рассказчик всегда надеется, что его байки никто не знает )

Arastior, оно ж явно происходит неосознанно…
Один знакомый мне устно рассказал некую байку. В следующий раз я расскажу её же в виде "Вот как-то раз знакомый моего знакомого… " Дальше уже никто не станет говорить "Знакомый знакомого моего знакомого..", скажет просто "Один мой дальний знакомый врач", и в таком виде эта байка и будет ходить. Когда я буду рассказывать эту байку в виде "Один мой знакомый врач", я даже не сильно-то слукавлю, ведь в таком виде эта байка ко мне и пришла и, слушая её, я действительно думал, что происходило оно с моим товарищем, гипотетически представлял его, а может, даже приписывал произошедшее реальному человеку — ведь может же быть у меня какой-то знакомый врач? Хотя и не отдаю себе отчёта, что оно происходило лет 20 назад, а то и вовсе выдумка.
Если же подобный "пересказ" встретится в интернете — я вычитал эту байку на анекдот.ру, но всё равно рассказываю как происходившее с моим знакомым, то это уже довольно странно. Хотя, возможно, имело место простое ctrl+c сtrl+v без указания первоисточника.

Noyl, ctrl+c сtrl+v в устной речи без интернета мне никогда не встречался. Перессказы столетних баек, начинающиеся со слов "вот что вчера с моим другом случилось" — часто.

Arastior,

ctrl+c сtrl+v в устной речи без интернета мне никогда не встречался.

Noyl, такое копирование текста возможно только в интернете.
Когда при встрече в реале подобные истории рассказывают от первого лица, это странно.

Почему в русском языке названия дней недели и месяцев — имена нарицательные?

Alias2, а почему нет? В иврите же тоже "первый день, второй день".

Arastior, по идее, это названия, имена уникальных дней недели или месяцев, т.е. как бы имена собственные. В английском, например, они с большой буквы пишутся.

Alias2, да это свойственно германским языкам: в английском вообще много чего с большой буквы пишется, а в немецком, насколько знаю, каждое существительное.

Arastior, даже унтерменш — и тот с большой, а еще говорят что немцы дескать их не уважают.

Alias2, ага, а "кошка" — это имя уникального вида живых существ.

kinall, кошек-то много. А январь и воскресенье — одни.

Alias2, январь этого года и январь прошлого года. Воскресенье 17 марта и воскресенье 24 марта.

kinall, дык Александр Пушкин и Александр Македонский.

Alias2, резонно. Тогда, видимо, только в силу традиции.

kinall, ну вот интересно, почему именно так пошло. Гуглила, но, кроме как "так надо по правилам" ниче не нашла. Еще ведь многие названия месяцев от богов или императоров пошли — никакого уважения )

Alias2, а всегда в русском с маленькой буквы писались дни и месяцы? В частности, до революции тоже? (пытался нагуглить, но что-то ничего не нашёл)
Если нет, тогда я бы сказал, что это в СССР протолкнули, чтобы больше отличаться от Запада, показать свою удалённость от всех богов (хотя в русском и так названия большинства дней недели связаны не с именами богов или планет, а с их очерёдностью), свой практичный и утилитарный подход к Календарю.

Stormmaster, а календарь почему с большой буквы? :)

Arastior, я знал, что кто-нибудь спросит. В русском языке, конечно, "календарь" пишется с маленькой.
В некоторых культурах и религиях Календарь (конечно, не наш государственный) — не просто абстрактный способ исчисления времени, а связан с природными и космическими циклами, имеет большое ритуальное значение и пишется с большой буквы. Независимо от того, на каком языке о нём пишут.

Такие различия (большая или маленькая буква у какого-то слова в пределах одного языка) — довольно распространённое явление.

В своём посте выше, написав "календарь" с большой буквы, я создал контраст и подчеркнул высказанное предположение о мотивах СССР: отстраниться от традиций, снизить значение различных духовных и в частности религиозных аспектов в жизни людей через изменение правил написания определённых слов.

Stormmaster, да, я заметил, что большая буква играет роль определённого артикля в письменном русском языке, например, в словах вроде "родина", "церковь", "бог", "президент", "земля".
Например: "Защита Родины — святая обязанность каждого гражданина". "Евреи уезжают на историческую родину".
"Я молился Богу". "Я читал мифы про греческого бога Зевса".
"Я продал землю соседнему графу". "Инопланетяне хотят захватить Землю".

Arastior, последний пример про "землю" не совсем корректный, т.к. это два разных слова: одно обозначает территорию (если только Вы не имели в виду продажу грунта, типа в мешках), а другое — имя планеты.

Для сравнения в английском было бы "land" и "Earth". "earth" тоже есть, но не используется для обозначения территории (как в примере с продажей земли графу), а лишь для названия типа грунта.

Alias2, а прилагательные вроде "московский, российский" — от Москвы и России, но "московская колбаса" или "российский сыр" мы пишем с маленькой буквы. Да и "ленинградская прописка" с маленькой буквы, никакого уважения к Ленину :)

… почему на биде нет сиденья. Сидеть же неудобно! Или я его неправильно использую?

На ваш вопрос ответит Данди по прозвищу Крокодил :)

TT, да его-то удобства как раз мало интересовали)

Я к вопросу неправильного использования :)

Почему некоторые мужчины и женщины ставят интернет любовь превыше реальной?
Почему некоторые мужчины настолько погружаются в монотонную по сути игру WOT, что игнорируют все и всея?
Почему у женщин — кондукторов, уборщиц, работниц метрополитена, дворников чувство самозначимости задрато до неба?
Почему подарить мужу на 23 февраля новые шины считается верхом растраты, а носки и пена — банальностью?
Почему такое отношение (не могу слово подобрать) к мужчинам, родившимся 1 января и 8 марта?
Почему на работу принимают только с опытом, но сам опыт взять негде?

Почему некоторые мужчины и женщины ставят интернет любовь превыше реальной?

Почему некоторые мужчины настолько погружаются в монотонную по сути игру WOT, что игнорируют все и всея?

Почему у женщин — кондукторов, уборщиц, работниц метрополитена, дворников чувство самозначимости задрато до неба?

Почему подарить мужу на 23 февраля новые шины считается верхом растраты, а носки и пена — банальностью?

Почему такое отношение (не могу слово подобрать) к мужчинам, родившимся 1 января и 8 марта?

Почему на работу принимают только с опытом, но сам опыт взять негде?

Noyl, поддерживаю по всем пунктам.
Я вот, наоборот, не понимаю, почему люди так разделяют "интернет-любовь" и "реальную", причем в основном в пользу последней. Раньше ведь любовь на расстоянии, напротив, считалась более сильной и возвышенной, нежели "обычная" — например, как я уже где-то упоминала, любовь по переписке. Люди годами переписывались (причем вручную, да), а потом встречались уже как родные. И на это смотрели чуть ли не с завистью, потому что чувства такие сильные, а не как сейчас, с презрением.

Alias2, интернет вообще до сих пор воспринимается как игрушка, что-то несерьёзное, мол, какие-то люди за анонимными никами чятятся просто для развлечения (при этом за женскими никами непременно мужики-тролли, так что ни о какой "любви" и речи идти не может). На деле такая картина имела место быть года так до 2005-го во времена dial-up, сейчас же интернет является полноценным средством связи и инструментом для удовлетворения всевозможных потребностей.
Кстати, размышлял о том, что все достижения науки, попадая в массы, сперва воспринимаются как игрушки. Можно ли было лет 150 назад подумать о том, что будет возможность связаться с другим континентом с каким-то миллисекундным пингом? А всего 10 лет назад, что у каждого в кармане будет лежать устройство мощнее, чем все существующие компьютеры? Но замечательные возможности связи используются, чтобы поиграть в танчики онлайн, а мобильники – чтобы фоткать себя с дакфейсом в зеркало. Дай людям карманные адронные коллайдеры – и они будут с бугагашками обстреливать друг друга всякими нейтрино, наблюдая за забавными мутациями и даже не задумываясь, что эта штука ещё недавно стоила миллиарды долларов и предоставляла группке учёных огромные, недоступные ранее возможности.

Noyl, ну дык а чего с этим коллайдером делать среднему обывателю? )

Alias2, ну вот точно так же изобретатели Eniac-a 50 лет назад бы спросили "Суперкомпьютер в каждый карман? И что обыватели будут с ним делать?" =)

А вообще надо уже заставить свою ленивую жопу написать (orz.kstatida.ru/a/10140/ya-stal-a-vzroslym-i-s-udivleniem-uznal-a-chto#c213329) этот рассказ, давно ж всё придумал.. Не хватает наверное только аудитории, куда б это можно было удачно вбросить.

Noyl, а есть рассказы на эту тему, я еще в детстве, когда читала, всегда мечтала иметь такой и много фантазировала на тему, что я там себе назаказываю )

Alias2, а название какое не вспомнишь? я б почитал)

Noyl, сейчас вспоминаю только "Кое-что задаром" Шекли (правда, это не совсем то) и еще один рассказ, названия не помню, где космонавты полетели осваивать с такой штуковиной планету (ведь больше ничего и не нужно было), а ей вдруг надоело воспроизводить одинаковые вещи. Если еще вспомню, напишу )

Alias2, этот рассказ называется "Необходимая вещь". Вместе с "Лаксианским ключом", "Мятежом шлюпки", "Рейсом молочного фургона", "Призраком V", "Долой паразитов!" и "Беличьим колесом" образует цикл коротких рассказов про двух предпринимателей, открывших небольшое частное агенство, оказывающее различные услуги (от разведки возможностей колонизации до исправления каких-либо локальных проблем).

Stormmaster, о, здорово, спасибо, щас даже охота перечитать )

Я все же не понимаю, почему многие стройные, красивые, спортивные, подтянутые девушки ненавидят "жирных коров", "заплывших салом свиноматок", "обрюзгших уродливых толстух" и т.п. Они ведь, по мнению красоток, не могут составить им хоть сколько-нибудь достойную конкуренцию, следовательно, наоборот, любить их должны?

Alias2, нам в курсе психологии (или социологии, не помню) рассказывали что люди делятся на 2 типа: себялюбивые и самолюбивые. люди одного типа любят себя таким какой есть и к другим терпимы, люди второго типа очень требовательны к себе и критичны к другим. красотки под второй тип как раз попадают.

exzet, тяжело понять, как критичность порождает ненависть. Я вот тоже, пожалуй, очень критична, но ненавидеть? Странно.

Alias2, а мне кажется, как раз с критики все и начинается, типа "вот там бока висят, здесь целлюлит, волосы не мыты,и т.д.". и так изо дня в день)надо иметь железные нервы,чтобы не возненавидеть всех) ну это только одна из версий

Alias2, патологический страх, вбитый в подсознание литературой, рекламой, видео. Только подтянутые нравятся мужчинам. Только у длинноволосых и красивых все будет хорошо в жизни. Только стройные достойны иметь мир у ног. И просто кошмарное количество обыденных вещей, способных разрушить эту мечту. Как тут не начать ненавидить прямой пример своего неблагополучия и реальную возможность стать такими же?

Команда КВН Пятигорск. Женщины полные на сцене в халатах, в бигудях. На заднем плане красотки в туфельках и параметрами 90-60-90. И текст полной женщины: Посмотрите на них. Вот мы такими уже никогда не станем. А вот они-и-и-и-и-и-и-и-и…

Gellatar, дык они себя видят и считают красавицами. По аналогии, женщины должны ненавидеть других женщин старше себя из за страха постареть?

Alias2, красота у многих из них — главное достоинство, мб они просто неимоверно бояться ее потерять

Alias2, как-то косо прочитала, все пропустила. в общем да, мне такие тоже встречались, которые презрительно смотрели на женщин с морщинками. печально на самом деле

Alias2, есть и такие. Ну, может "осязаемой", так сказать, ненависти нету, но иногда и у меня в душе мелькает ненависть и ужас перед бабушками. А главное неизбежность всего этого.

Alias2, а мне кажется, первым на вторых физически неприятно смотреть. Но так как они часто попадаются в поле зрения, то не смотреть на них невозможно, а тем это неприятно. Ну вот тебя если, скажем, бить легонько током каждый раз, как ты посмотришь на некоторый часто встречающийся тебе объект, ты тоже его возненавидишь.

mju, думаю, у меня хватит ума возненавидеть того, кто бьет меня током )
Значит, эти люди должны ненавидеть еще и стариков и инвалидов — на них тоже неприятно смотреть, но либо этого не происходит, либо они просто об этом молчат.

Alias2,

Значит, эти люди должны ненавидеть еще и стариков и инвалидов — на них тоже неприятно смотреть, но либо этого не происходит, либо они просто об этом молчат.

Noyl, тогда по какому принципу человеку до ненависти отвратительно смотреть на одну категорию "неэстетичных" граждан и фиолетово на другую? Должна же быть какая-то причина.

Alias2, млжет, по принципу "назойливости"? Я вот не испытываю ненависти к марсианам. Но если бы эти здоровенные зелёные слизни с тараканьими усиками и дёргающимися щупальцами постоянно ползали по улицам и попадались мне на глаза — наверняка испытывал бы неприязнь.
Толстухи, жирные коровы ходят конечно по улицам, но не вызывают у многих людей негативных эмоций, т.к. для них это вполне нормально и естественно. А для "стройняшки" это ненормально, потому она мучает себя диетами/ходит в спортивные залы, и на окружающих смотрит иначе..

Noyl, пхах, это личное дело каждого. Я "стройняшка" и тренируюсь регулярно, но это мой выбор, быть толстым — это тоже выбор. Уважение, вот что — его не хватает.
Вообще чаще всего замечаю, что с презрением к полным относятся барышни: а) недалекие, б) с какими-то проблемами в области самооценки.
Последнее поясню: все эти выпады начинаются, когда им нужно обратить внимание на себя и свои достоинства. Мозгов на то, чтобы не говорить это все прямым текстом, хватает — а там уж все средства хороши.

BetaKarotin, с презрением — еще ладно, но зачастую прямо такая яростная ненависть пышет, что диву даешься.

BetaKarotin, а видели бы вы реакцию этих барышень, когда у "какой-то толстухи" успехов больше=D чесслово забавное зрелище)

Alias2, а почему существуют мужики-гомофобы, ведь геи всяко не отобьют у них женщин и не могут вообще составлять конкуренцию? Потому что 95% населения — идиоты.

Arastior, да, и при этом 95% из них полагает, что не попадает в эти 95%.

Arastior, подобные темы я уже боюсь затрагивать тут )
Я спрашивала, и каждый раз получала отмазки в духе "я их не ненавижу, они мне просто отвратительны" (ага, а предлагать расстрелять или подвергнуть жестокой кастрации без наркоза — это обычное проявление простого отвращения)) либо "я их ненавижу потому, что они могут совратить детей/заставить их сменить ориентацию" (ну это уже совсем бред, конечно))

Почему в русском языке среда называется средой и считается средним днём недели? Ведь средний день недели — четверг: до него три дня (понедельник, вторник, среда) и после три дня (пятница, суббота, воскресенье).

Arastior, ну дык христиане перенесли выходной с еврейского шабата на воскресение христово, а название, видимо, осталось.

Alias2, получается, у русских тоже первым днём было воскресенье?
Ещё есть версия, что среда — середина рабочей недели.

Arastior, ну вот тут надо смотреть, когда среда начала называться средой, я не в курсе.

Я до сих пор не понимаю,почему вытираешь чистые руки об полотенце, а оно все равно становится грязным.

V_bodi_po_mode, потому что у кого-то лапы жирные =)

Kulibin, :) ну я и этот вариант рассматривала, но ведь вода и мыло удаляют жир,который выделяет кожа.

Почему 95% путает трансвеститов и транссексуалов, а и тех и других мешает с геями? Неужели так сложно запомнить 3 слова?

Arastior, потому что эти 95% предпочитают в сортах, кха-кха, геев не разбираться)

kinall, гомофобы не должны называть геев геями! :) разве что один раз.

kinall, что примечательно, те же 95% навскидку назовут 8-10 синонимов слову "говно" )

Arastior, я смотрю тебя интересует тема геев, трансвеститов и транссексуалов. кстати, о боги боги. я их иногда тоже путаю.

exzet, ну геев понятно: я против гомофобии. А где ещё я на этом ресурсе писал про трансвеститов или транссексуалов?
Просто на одном сайте Верку Сердючку назвали геем, я слегка удивился, потом вспомнил, что это не первый кто путает.

Arastior, ну на всей кстатида фиг знает. тема геев тут периодически поднимается, но я не запоминаю, кто это начинает. а почему спросила. выше написал про мужиков — гомофобов, потом вспомнил и трансвеститов. в общем как-то так)

Почему мужчина изменяет — он просто устал от рутины, а женщина — она потаскуха и неверная?

Gellatar, двойные стандарты же) это из той же серии, если у мужчины было много женщин, то он и красавец и молодец, и " настоящий мужик", а если у женщины… ну вы поняли)

exzet, если у мужчины сын — он гордится, что сынок первый кот на районе. И убъет нафиг свою дочь, если узнает о ее 2 и более партнерах.

Gellatar, бывают случаи что и за одного раньше времени голову снесет=D Хотя это с одной стороны даже мило)

Gellatar, тяжело быть девочкой, правда?) с одной стороны двойные стандарты иногда убивают. А с другой стороны мужиком в юбке быть не хочется, хочется чтобы и руку подали и место уступили.

exzet, да, я как подумаю, что мужикам надо постоянно доказывать, что они мужчины, так сразу хочется быть слабой женщиной )

Alias2, зато девочкам приходится постоянно ныть и выносить кому-то мозги, та ещё работа!))

Kulibin, многие нерадивые девочки отлынивают так-то :)

exzet, девочкой быть не тяжело. В этом есть свой цимес. Хрен разберешь эти стандарты, вот где веселуха. )))

Gellatar, Ключ, открывающий все замки, — хорошо, замок, к которому подходит любой ключ, — плохо.

Goger-tatar, ключ, открывающий все замки, хорош только для тех, кто этим ключом владеет, для того, кто владеет замком (и тем, что им закрыто) — как раз наоборот.

Alias2, Поэтому сыном — всеоткрывающим ключом — можно гордиться, а "всем открываемая" дочь — не такой уж и повод для гордости.

Goger-tatar, о, давайте объявим вечер странных аналогий. Как насчёт универсальной розетки? Хорошая вещь! :)

mju, Аналогия основывается не только на физиологическом сходстве. В основном речь о том, что обычно девушек нужно добиваться. Если для тебя не проблема добиться любой девушки, это вроде как плюс тебе. Если для любого парня не проблема добиться тебя, это тебя не красит.

Goger-tatar, "Если для любого парня не проблема добиться тебя, это тебя не красит." — так вопрос, почему, собственно? В принципе, конечно, если девушка дает каждому встречному, это говорит о том, что она не уверена в себе, не самодостаточна, зависима и т.п. (Кстати, так ли уж ужасны эти качества, чтобы их презирать и уничижать, а не жалеть и помогать?) Но если девушка сама выбирает себе партнеров, потому что просто любит разнообразный секс и получает удовольствие от жизни — это уже совсем другая история. Такую не любят, скорее, из зависти. То есть женщины — из зависти, а мужчины — потому что их используют, а не они используют.

Alias2,

Кстати, так ли уж ужасны эти качества, чтобы их презирать и уничижать, а не жалеть и помогать?

Но если девушка сама выбирает себе партнеров, потому что просто любит разнообразный секс и получает удовольствие от жизни — это уже совсем другая история.

Goger-tatar, "чувство собственного достоинства" — вещь очень абстрактная и неуловимая. Если человек уверен, что оно у него есть, а окружающие уверены, что у него его нет, оно есть или нет? И сколько окружающих должны думать так или эдак, чтобы повлиять на его наличие и отсутствие? )

Alias2, Абстрактная и неуловимая, но всё же в той или иной мере существующая. Неразборчивость в связях многих заставляет делать вывод, что с этим у девушки проблемы.

Goger-tatar, заставляет кого? Безмозглого обывателя, погрязшего по уши в стереотипах и ханжестве, и не желающего ни на секунду поинтересоваться чем-то, кроме себя?

Alias2, А изначальный вопрос звучал о чьём мнении?

Goger-tatar, это, скорее, риторический вопрос. Может, кто-то задумается, хотя вряд ли.

Goger-tatar, а почему сразу "неразборчивость"? Может, девушка просто может себе позволить МНОГО хороших партнеров? Не каждого встречного, а действительно приличных любовников?

BetaKarotin, (orz.kstatida.ru/a/10557/ya-do-sikh-por-ne-ponimayu-pochemu#c233695) Такое мнение уже звучало.

отсутствие чувства собственного достоинства.

mju, Пока ты ешь конфеты, ты присматриваешься к парню. Обычный подкат превращается в полноценные отношения. Да и конфеты ты не от каждого примешь, если ты приличная девушка.
Отношение с партнёром — вообще отдельная категория. Если её муж терроризирует, а она покорно терпит — да, чувства собственного достоинства у неё нет. Если она гуляет на стороне, может, и есть, но уважения лично у меня такое поведение не вызывает.

Goger-tatar, а если ее муж терроризирует, а ей это нравится?

Alias2, Это уже, по-моему, мазохизм. Не уверен, имеет ли отношение данное психическое отклонение к самооценке, вопрос к Фрейду.

Goger-tatar, да, мазохизм. Имеет ли мазохист чувство собственного достоинства? )

Alias2, Повторюсь, вопрос уже скорее такой, фрейдистский, а не на ИМХО. Кто его знает, может, имеет, может, нет.

Goger-tatar, не спорю, чтобы захотеть секса с человеком, надо его узнать. Но во-первых, это не у всех так, и ничего плохого в этом партикулярно нет с точки зрения мировой справедливости :) Во-вторых, опять-таки это не вопрос достоинства.
Отношение с партнёром — вообще отдельная категория.
не отдельная, а частный случай

… почему в РФ так много дебилов, живущих сегодняшним днём? Гадящих повсюду, берущих кредиты при голой заднице, покупающих машины только ради их наличия ("нет машины — не мужик"), избыточно "кормящих" сферу услуг (у самих руки не оттуда растут?), не думающих об экономии ресурсов, поддающихся "вау-импульсу" (ХОЧУ и пофиг на цену, характеристики, эргономику, наличие запчастей и пр.). Не думающих, что и по каким, зависящим от них причинам, будет/не будет завтра (через неделю/месяц/год/десятилетие), не помешают/не навредят ли они остальным своими действиями/бездействиями. Мозг теперь включается на неопределённый срок позже остальных органов? И бесит, что экономика/производство подстраивается под таких, а остальные "не вписались в рынок".

DavidJones, как же, все из-за баб, которым подавай мужика обязательно с машиной, желательно покруче )))

DavidJones, до сих пор не понимаю почему существуют люди, считающие чужие деньги.
Какое ваше дело, кто там какие кредиты берет? И тем более, какая вам разница, чем люди руководствуются в своих покупках? "Вау-импульс" тоже причина покупки, особенно, если ты в состоянии ее оплатить.

kashtanka-net, если берут много кредитов и много же из них не возвращают/возвращают не в срок, банк накидывает процентную ставку, учитывая в ней эти риски и кредит дорожает, иногда в разы. Из-за баранов, которые не оценили свои возможности.

Теперь про "вау-импульс". Купил кто-то что-то ненадёжное, "одноразовое" (из-за отсутствия комплектующих/запчастей), малофункциональное, но ПРОПИАРЕННОЕ — поддержал спрос. Много спроса — производитель упирается в производство именно этого говна и перестаёт производить что-то действительно хорошее, богатое функционалом, простое в обслуживании. Опять же, вышла вещь из строя — выкинул, загрязнив планету, купил новую — неадекватно и глупо обогатил производителя, который уже вошёл в раж выпуская говно.

Плохо, когда эти 2 ситуации ещё и сливаются — "вау-импульс" становится причиной взятия грабительского кредита, который не отдаётся с должным усердием. 2 удара по обществу: удорожание кредита и позиционирование производителей на низкопробщине.

DavidJones, не думаю, что в производстве недолговечной и некачественной техники виноват потребитель. Разделяю такое мнение, что здесь виноваты производители, являющиеся бизнесменами, а не изобретателями.
Можно, например, сделать технику, которая прослужит 30 лет. Но продадут по 1 экземпляру такой ерунды каждому человеку — и откуда потом взяться прибыли предприятия? Вот и делают 100500 моделей, заведомо устаревающих и ломающихся через год-два, дабы постоянно что-то продавать. Действительно достойные и продуманные вещи оказываются неконкурентоспособны на фоне этого говна.

Noyl, ну, так и оставили бы в продаже всё, что производится — и популярное, и нормальное. А то те, кто думает на пару лет вперёд, вынуждены становиться такими же, как большинство, которое думает до сегодняшнего вечера.

DavidJones, приведите пример, где же не осталось качественного товара, а среди предложений только говно?

kashtanka-net, 1. русский АОН (определитель номера). "Русь" или что-то подобное я в своём городе не нашёл, а очень хотелось бы из-за многообразия настроек и изменяемых параметров, голосового сообщения номера звонящего, яркого дисплея, блока питания вместо батареек.
2. Аудиосистемы 5.1. Не встречаю уже несколько лет музыкальных центров 5.1 — повсюду либо дешёвые "домашние кинотеатры" с пластмассовыми колонками с надписями "over9000W", с урезанным функционалом (обычную музыку искусственно раскидать процессором DPL на 6 каналов нельзя, работают только 2 передних и саб; входов/выходов меньше, чем хотелось бы — нет линейного ВЫХОДА, нет нескольких входов с переключением; нет фильтра караоке, вырезающего из любой песни голосовые частоты), либо дорогущие ресиверы и колонки по 20 кг. Чего-то среднего по цене и с богатым функционалом и качеством как-то нет.

DavidJones,

Чего-то среднего по цене и с богатым функционалом и качеством как-то нет.

До сих пор не понимаю людей, которые хотят дешево купить что-то качественное и удивляются, когда у них не получается.

kashtanka-net, дык, раньше ж были такие вещи, ёпт! А щас общество потребления, мать его, товаров "всего в одном" почти (или уже) не стало, так же, как и ремонтопригодного, с наличием запчастей. В одном приборе есть функция1, но нету функции2 и функции3, в другом есть только функция2, в третьем только функция3. Получается, чтоб были все 3 функции, мне 3 прибора надо купить, переплатив за лишние блоки питания, материал корпусов, упаковку, "накормить" дизайнера упаковок, рекламщиков, продавцов и прочих "менеджеров по менеджерам" в 3 раза интенсивнее. При этом ни в одном сервисе эти приборы не ремонтируют, ибо за время от покупки до поломки приборы и запчасти снимаются с производства. А при Сталине такой херни не было

DavidJones, да, сейчас общество потребления, это факт, его вы понимаете. Почему же вы не понимаете людей, живущих в этом обществе? Весь ваш пассаж в первом комментарии ветки для меня выглядит просто глупо.

DavidJones, "популярное" приносит Х прибыли, "нормальное" — Х/2. Вопрос: нафуя продавать "нормальное"?

Alias2, по аналогии с кредитами: если берут под астрономические проценты, зачем их снижать?))

Alias2, Х/2 прибыль лишняя, что ли? Да и потребителей нормальных, надёжных вещей удержали бы у себя.

DavidJones, я светлый джедай предприниматель?

DavidJones, дык ты же сам говоришь, что нигде нормального не найдешь, поэтому вынужден покупать популярное. Вот тебе и удвоенная прибыль.

Alias2, купил популярное, поплевался, привёз с дачи то, что "Сделано в СССР", пофиг, что что-то не сильно важное барахлит или весь прибор чиненный-перечиненный и корпус на синей изоленте вместо шурупов (ибо "посадочные места" под них раскрошились от ремонтов/апгрейдов), больше за популярным ни ногой.

… почему недовольные окружающим их социумом ограничивают этот социум исключительно гражданами России.

Кстати, на самом деле не понимаю. Множество критики начинается со слов «только в нашей этой стране». Ну да, плохой асфальт, грязный подъезд, гопники на лавочке. Это всё, конечно, плохо, спору нет. Но почему недостаточно самой констатации этого факта? Ведь подъезд грязный сам по себе, и именно эта его грязь вызывает недовольство говорящего, а вовсе не то, что этот подъезд находится в России.

При этом отдельно замечу, что я не касаюсь низкой информированности говорящего: почти наверняка этот говорящий был, кроме России, только в курортных зонах Египта и Турции (на отдыхе) и в деловых районах европейских столиц (по работе).

kinall, это не только российский прикол, набери в гугле "onlу in %country%" — везде будет дофига результатов. У нас даже передача очень популярная есть (вернее, была много лет) "Только в Израиле".
А откуда пошло — я думаю, что это просто такой популярный вид самоиронии, смеха над собой вместо слез. Примерно как человек говорит "Только я мог проспать свою собственную свадьбу" и т.п.

Alias2, да если бы только ирония, то ладно бы. Ирония − это когда «американцы изобрели авторучку для космоса за много тысяч долларов, а русские пишут карандашом и не парятся». А я про пассажи вроде «В этой стране всё плохо, даже подъезды загажены! Пора валить». Да чего далеко ходить, вот (orz.kstatida.ru/a/10557/ya-do-sikh-por-ne-ponimayu-pochemu#c233910) чуть выше комментарий. Если из него убрать упоминание России, суть как его самого, так и последующего обсуждения не изменится. И (само)иронии я тут не вижу при всём желании.

kinall, допускаю, что человек знает, что в каком-то другом месте лучше. И человек задается логичным вопросом: почему другие смогли сделать хорошо, а мы — нет? А "валить" — это, между прочим, не так просто, если ты не еврей или не зарабатываешь много денег. Так что это тоже естественное свойство человеческой психики. Человек, с которым произошло что-то плохое, всегда спрашивает "Ну почему именно я?!"

Alias2, то ли мне кажется, то ли подобные высказывания звучат не как «в стране N вот это сделано хорошо, надо и у нас так же», а «везде всё хорошо, и только у нас всё плохо». Ну и, опять же, адекватность сравнения. Можно сравнить центр Токио и московское Выхино, а можно центр Тюмени и портовый район Марселя.
Кстати, насчёт валить − это отдельная история. Судя по жж-шному сообществу «Пора валить», ничего сверхъестественного в этом нет, было бы желание. Другое дело, что с распростёртыми объятиями ждут только суперспециалистов.

kinall, «в стране N вот это сделано хорошо, надо и у нас так же» — это первая стадия ). Потом человек понимает, что один он ничего не сделает, наступает стадия «везде всё хорошо, и только у нас всё плохо». Ну или от мировоззрения зависит: нельзя всех обязать быть оптимистами, есть и пессимисты. Оптимистов ты просто не слышишь, а в подобном духе часто высказываются как раз пессимисты.

Alias2, видимо, действительно не слышу. Пойду их искать тогда=)

Alias2, если еврей, то сейчас за исключением Израиля и, пожалуй, Германии, свалить тоже тяжело.

Alias2, евреи, кругом одни евреи… Несправедливо! Цыгане и славяне пострадали не меньше, а им билеты в жаркие страны не выписывают!

Kulibin, ну, это уже вопросы к тем, кто выписывает )

Alias2, известно кто…

Kulibin, славяне и так живут на своих исторических родинах.

Arastior, и чо? В связи с этим компенсации не требуется?))

Kulibin, если речь о Германии, то что мешает обратиться к её властям?

Arastior, отсутствие еврейских национальных черт характера)))

Kulibin, приобретаем еврейские черты и дуем к властям Германии :)
Только Германия разорится: и французы подтянутся, чью страну Германия оккупировала, и англичане, кого немцы бомбили.

Почему на большинстве ноутбуков и многих современных стационарниках отсутствует кнопка ресет?

Arastior, экономия труда на производстве, чо. Да и часто ли эта кнопка нужна?

DavidJones, айтишникам, выжимающим из компа все соки и изучающих новые программы и ОС — довольно часто.

И ещё связанное с компами: почему на многих сайтах для скачки файлов надо вводить капчу? Капча — проверка на спам-бота, спам-боты пишут спам, а не качают файлы.

Arastior, мб из копирастических побуждений? Например, чтобы не мог никто поставить бота, скачать всю базу файлов и залить на свой сайт..

Arastior, это для того, чтобы нельзя было дать прямую ссылку на файл. Иначе другие сайты могли бы пользоваться этим файл-хостингом как своим собственным хранилищем. А поскольку сайты (в том числе и файл-хостинги) существуют за счёт рекламы, им нужно, чтобы пользователь эту рекламу увидел, а значит, перед скачиванием файла зашёл на сайт файл-хостинга.

PS Скачка − это всё-таки на лошади, загрузка файла — это скачивание.

Можно услышать, что по статистике мужчины в несколько раз чаще, чем женщины, изменяют своим супругам. Вопрос: с кем? Если женщины такие непорочные, то где мужчины берут женщин для измены? Или друг с другом изменяют жёнам?

Arastior, во-первых, исследование могло проводиться в странах, где женщин количественно больше, во-вторых, есть незамужние, не?

Arastior, эээ… Да любая адекватная, если не грезит призрачными иллюзиями о том, что он вот-вот разведется с опротивевшей женой, женится на своей единственной любви, и они будут жить счастливо и умрут в один день.

Alias2, в таком случае получается, что среди женщин чаще происходит добрачный секс ;)

Arastior, вовсе необязательно. Да и смотря что ты подразумеваешь под "чаще".

опечатка, наоборот, если он женат.

Arastior, "правило трёх" из American Pie (мой вольный перевод по памяти): если женщина говорит, что была с одним, значит была с тремя; если мужчина говорит, что был с тремя, значит был с одной, или даже ни с одной.

И ещё одна непонятная вещь из той же области.
По результатам последних двух переписей населения в РФ, замужних женщин оказалось на несколько десятков тысяч больше, чем женатых мужиков.
С кем без мужиков они успели все пережениться?

Arastior, а вот тут как раз все просто. Женщины выходят замуж за иностранцев, оставляя российское гражданство.

kapizka, и при этом оставаясь территориально в России?

Arastior, там вроде говорили, что если живут гражданским браком, то женщина обычно отвечает "замужем", а мужчина — "холост".

Alias2, да неужели?
(Если речь идёт о сожительстве, которое многие ошибочно называют гражданским браком).
У меня совершенно противоположная информация, ведь для женщин (по-крайней мере, в России) очень важен штамп в паспорте, без которого большинство себя жёнами не считает. Многим же мужикам на бюрократические проволочки, наоборот, плевать, и мужик может считать себя мужем и без штампа.
Аналогично важной вещью для женщин и ненужной формальностью для мужчин является и сам свадебный обряд.

Arastior, www.perepis-2010.ru/news/detail.php?ID=7642

Alias2, хех, моё представление о мире перевернулось :)

Arastior, возможно, мужчины меньше склонны участвовать в переписях населения?

Stormmaster, у меня тоже такой вопрос. Есть версия, что когда приходят переписчики, жена может быть дома, а муж на работе.

Arastior, я слышал, что переписчики при этом склонны предлагать переписать всех по показаниям имеющегося жильца. Вероятно, не все соглашаются.

Впрочем, я даже не это имел в виду (желающие всегда могут сходить на пункт переписи и поучаствовать). Возможно, среди мужчин больше тех, кто именно не хочет участвовать в этом, и вообще кому-либо дверь открывать от 18 до 27.

Который год не понимаю странной системы приглашений иностранцев в Россию. "Приглашающей стороне, за исключением российских граждан, достигших пенсионного возраста или обучающихся в высших учебных заведениях, необходимо предоставить сведения о доходах (денежных средствах), позволяющих обеспечить выполнение гарантий, из расчета установленный Правительством Российской Федерации прожиточный минимум для одного приглашенного человека на месяц пребывания в стране."
Но пенсионерам и студентам препятствий никто не создает — приглашайте на здоровья без всякого дохода и без денег. Зачем тогда изначально все это?

Alias2, создаётся впечатление, что смысл всего этого мероприятия — побуждать работающих людей (особенно всяких фрилансеров, репетиторов и прочих неявно трудоустроенных вольных личностей) предоставлять сведения о доходах.

Stormmaster, а смысл? Ведь лишь ничтожно малая часть населения приглашает иностранцев.

Alias2, часто бывает так, что есть какая-то инициатива или идея, которая потом криво реализуется. С законами очень часто такое.

Могло быть и что угодно ещё: например, попытка контролировать нелегальную иммиграцию. Скажем, раскрыли какую-нибудь схему и подумали, какой бы такой закон принять, чтобы осложнить повторение этой схемы. Ну и приняли. Например.

Земляные черви устраивают массовый суицид на асфальте в дождь.

Noyl, все последние дни об этом думаю :) инет не радует человеческими объяснениями

Червям во время дождя не хватает воздуха под землей, они выползают на поверхность. Если червь попал на асфальт, он не может заползти обратно под землю и погибает. Вроде бы погибших червей видно только на асфальте, а на земле не видно. То есть часть вроде бы как заползает обратно.

mju, и википедия говорит "вероятно" =(

Во время дождя земляные черви выходят на поверхность, вероятно, принимая звуки падения дождевых капель за звуки движения хищника — крота, из-за чего и получили название «дождевые черви».

Я пока что подумал, что мокрая земля в силу увеличившейся плотности оказывает на червей большее давление и они дают дёру в поисках лучшей жизни, а попав в лужицу на дороге банально тонут.. Но вряд ли это хоть сколько-нибудь близко к истине.

(allforchildren.ru/starikovich/worm2.php) специальные эксперименты показали, что в воде они могут прожить 140 дней, даже не поев ни разу.

mju, тогда вообще вопрос: от чего они умирают? Может, царапаются о камни и, получив множество мелких ранений, не могут выжить?
Почитал (www.pravda.ru/science/planet/environment/21-04-2013/1152631-lumbricus_terrestris-0/) статью, от 21 апреля этого года. В общем, учёные до сих пор не имеют однозначного ответа, только строят различные гипотезы, а жаль. Но там рассматривается только вопрос "Почему они выползают?"..

Noyl, они бьются головой об асфальт и погибают )

Noyl, ну я всегда думала, что их там давят :(

mju, да ну, часто вы наступали на ползущего червяка? Думаете, другие люди не станут пытаться их обойти? Да и к тому же у них там уже с утра кладбище, хотя никто и не успел походить по дороге. (про проезжие части не говорю)

Noyl, ммм, ну я под ноги просто смотрю, потому что мечтаю найти пять тысяч рублей ))) а вот насчет того, что там утром происходит, не знаю… может, они выползают на асфальт, пытаются проникнуть в него как в землю, бесполезно, устают очень сильно и подыхают?

Ещё одно в продолжение отношений между мужчинами и женщинами.

Почему если произошла супружеская измена, в 95% случаев посторонние люди об этом узнают, в том числе кто и с кем?
Ведь если двое переспали, особенно если женаты, то оба заинтересованы в том, чтобы молчать об этом, поэтому по логике и не говорят; никто третий тоже не может настучать: ему неоткуда взяться, если оба опять же молчат.

1. "В самом тайном делишке всегда отыщется человечек, который или что-то видел, или слышал, или знает, или помнит, или догадывается".
2. Мужчины не так уж сильно заинтересованы молчать в тряпочку об этом )) ну только если женщина совсем какая-нибудь убогая с его точки зрения.
3. Это тупо видно со стороны. Взгляды, движения, дистанция, интонации.

mju,
2) Если мужчина женат, то заинтересован молчать, так как рано или поздно об этом может узнать жена.

Arastior, если исходить из того, что все думают головой, то да

Arastior, может, это в фильмах 95%?
А в остальном — я знала про какие-то чужие измены, но не потому, что кто-то из двоих рассказал, а потому, что их тупо застукали.

Почему парня, воскресшего 2000 лет назад, каждый год упорно хоронят?:(

Budur, кто хоронит? Его помнят. А из песни слова не выкинешь :)

Budur, так вроде похороны-то как раз не отмечают, не?

kinall, ещё раз — не отмечают, а вспоминают, есть разница?

mju, да я не особенно в курсе, вот и переспросил. Так а если вспоминают, так тогда да − в чём проблема? Мало ли, кто что вспоминает.

kinall, мало того, что все дни страстной недели посвящаются воспоминанию страданий и смерти Иисуса Христа, так об этом ещё и талдычат круглогодично. В результате, вместо того, чтобы радоваться жизни, слабоверующие люди её боятся.
Вот чую, что что-то во всём этом неправильно.

талдычат круглогодично. В результате, вместо того, чтобы радоваться жизни, слабоверующие люди её боятся.

По теме: я до сих пор не понимаю, как "сходит" благодатный огонь, ведь если бы они зажигалкой поджигали, видно было бы.

Вот, кстати, об этом огне. Пасха, насколько я знаю, в разное время у разных конфессий (как минимум у православных и у католиков; у иудеев, вроде, ещё одна, третья дата). Он под каждую конфессию зажигается отдельно? Или один раз на всех?

kinall, он только у православных.

Alias2, ах вот оно что. Спасибо, не знал.

kinall, вообще, чем больше я об этом думаю, тем меньше мне это нравится. Ни одна религия на официальном уровне не предлагает "чудеса на блюдечке", выдавая за них явный обман, кроме православия. То есть патриарх (или несколько приближенных) совершенно осознанно идет на обман всех верующих. Следовательно, сам он, получается, наименее верующий, чем все православные в мире? И эта уловка, что, передается вместе с должностью, типа, "А теперь мы тебя научим, как дурить честной народ"?

Alias2, погуглил и повикипедил. Вы неправы) По крайней мере, это не единственная религия, которая производит регулярные чудеса.

kinall, мда, об этом не слышала, все еще хуже, чем я думала.
ЗЫ. Что характерно, это опять христианство.

Alias2, не, не характерно.

kinall, ну, во-первых, это смахивает на секту, там что угодно может быть, во-вторых, я не вижу (из этой статьи, по крайней мере), чтобы эти чудеса подавались на "официальном" уровне, это всего лишь вера адептов, которая может поощряться верхушкой, но не более — кто-то может верить, что записки в стене плача ночью, когда их никто не видит, исчезают и появляются прямиком на столе у боженьки, но официально этого не скажет ни один иудейский лидер.

Alias2, хм, а вот по поводу фокусов как таковых. Был же здесь совет, и там прозвучала фраза "Не стоит портить ощущение чуда". Потом такую же фразу я встречал ещё в других местах. Смысл в том, что некоторые (многие?) люди смотрят выступления фокусников именно для получения "ощущения чуда" и даже не хотят знать, как тот или иной трюк был сделан.
И потому возможно некоторые верующие подозревают, что в этом огне, плачущих иконах и пр. какой-то трюк, но им важнее иметь "ощущение чуда", чем знать его суть. А патриархи и проч. не считают чем-то плохим это "ощущение чуда" верующим подарить. Таким образом, никто никого не обманывает и не считает шарлатаном, все довольны. Может быть..

Noyl, не со всем и не совсем соглашусь. Фокусник — это фокусник, всем ясно, что это ловкость рук, а когда заявляют, что чудо творит бог вопреки науке и здравому смыслу (а на самом деле патриарх с зажигалкой, или "экстрасенс", или гадалки-шаманки всякие — одного поля ягоды) — это уже явный обман и шарлатанство. И понятно же, что даже если прямо за это деньги не берут, то завуалированная выгода все равно есть: обманом заманить в свою секту (смотрите, ничей бог чудеса не творит, только наш, значит, он истинный), а там и денежки потекут.

Alias2, а в чём принципиальная разница между церковью и фокусником, который не раскрывает своих секретов и называет себя магом/шаманом/адептом Ктулху?

Noyl, принципиальная разница в том, что фокусник лишь показывает фокусы на сцене, а церковь претендует, так высокопарно скажем, на все сферы жизни человека и на его душу.

Alias2, мм.. В какой-то степени ты права, наверно, но как сказать более конкретно? Вот именно чем хуже патриарх, незаметно поджигающий лампадку, и Копперфильд, "летающий" на незаметных ниточках? Патриарх даже платы за своё выступление не берёт, просто делает миллионы людей счастливыми от "ощущения чуда"..

Noyl, вот если бы Копперфильд после выступления не поклонился зрителям и сказал "спасибо", а начал бы вещать о том, что все эти чудеса ниспосланы богом лишь потому, что он, Дэвид, носит черные рубашки и онанирует каждый день 5 раз, и отныне каждый, то хочет быть любимым богом и жить вечно после смерти в раю, должен носить черные рубашки и дрочить 5 раз в день (об этом, разумеется, сказано в древних священных писаниях, чья истинность не подвергается сомнению); и те, кто не носит черных рубашек и не дрочит, богом не любимы и после смерти попадут в ад (и да, потом бы еще выяснилось, что Копперфилд владеет фабрикой по пошиву черных рубашек и магазином по продаже лубрикантов), — вот тогда это были бы явления приблизительно одного типа )

Много написала, но можно короче: цель "чуда" фокусника — дать шоу, открыто беря за это дело деньги, а цель "чуда" патриарха — доказать, что его религия истинна, скрытым путем получая от этого деньги.

Alias2, ок, согласен с примером)

А как отнесёшься, если Копперфильд будет говорить, что Бог позволяет летать потому, что он ведёт ЗОЖ, вегетарианец, заботится об экологии и толерантен к секс-меньшинствам (что не помешает иметь профит с продажи книг по ЗОЖ, владеть компанией по переработке отходов и студией по выпуску гей-порно)?

Noyl, отрицательно, потому что подобные приемы могут сослужить плохую службу лагерю ЗОЖ, вегетарианцев, заботящихся об экологии и толерантных.
Типа "Вегетарианство? Да это полный бред, вон, Копперфильд утверждает, что может летать, совсем с ума сбрендил без мяса, либо вообще он обманщик, народ дурит, нееее, никогда таким не стану!"

Alias2, ну, один так подумает, а 10 других поверят и вступят в вышеперечисленные лагеря) Это ведь лучше, чем ничего?

Noyl, я в любом случае против нечестных компрометирующих методов.

Alias2, компрометирующих или просто нечестных?

Noyl, тут надо рассматривать в отдельности каждый случай, т.к. я признаю ложь во благо в некоторых ситуациях.

Noyl, ни один фокусник не раскрывает своих секретов, но при этом не скрывает, что он фокусник, иллюзионист, артист в общем. Некоторые, правда, троллят зрителей, утверждая, что то, что происходит — настоящее чудо, но на самом деле всё так или иначе объясняется явлениями материального порядка. Люди же, действительно обладающие редкими способностями, обычно на сцене не выступают.

Kulibin,

ни один фокусник не раскрывает своих секретов, но при этом не скрывает, что он фокусник, иллюзионист, артист в общем. Некоторые, правда, троллят зрителей, утверждая, что то, что происходит — настоящее чудо

но на самом деле всё так или иначе объясняется явлениями материального порядка

Люди же, действительно обладающие редкими способностями, обычно на сцене не выступают.

Noyl, вы не верите в тонких психологов и интуитов? Ну-ну, они в вас тоже не верят))

Kulibin, в тонких психологов верю. Да чо уж там, любая цыганка может вас легко прочувствовать и "нагадать" именно то, что вы хотите услышать, дабы развести на бабки.
Интуитов? Смотря что понимать под этим определением. Даже лозоходцы вон фейлят, хотя, казалось бы, ничего не мешает человеку быть более чувствительным к течению воды, атмосферному давлению или чему-то там. Угадывать вероятность случайного события также никто не может (например, какое число выпадет на кубиках). Для прогнозирования будущего не нужно иметь сверхспособности, достаточно знать матчасть.
Так "под людьми с редкими способностями" вы не подразумевали "людей, чьи действия не могут быть объяснены явлениями материального мира" и не противопоставляли их фокусникам?

Noyl, я имел в виду тех, чьи способности объяснимы, но малоизучены и труднопроверяемы.

Noyl, а вдруг… эта премия — ловушка? Приходит человек, демонстрирует свои особые способности, его сразу хватают более продвинутые и натренированные товарищи, "добро пожаловать в наш отряд, пройдёмте в отдел промывки мозгов в целях обеспечения лояльности". А премия продолжает приманивать кандидатов. А люди с действительно выдающимися способностями эту ловушку чувствуют и на обещанную премию не ведутся.

Как Вам такая теория?

Stormmaster, это предположение не удовлетворяет критерию Поппера, следовательно, не научно )

Alias2, почему же не удовлетворяет? Это предположение может быть опровергнуто: человек с особыми способностями проходит эксперимент, благополучно забирает премию Рэнди, никаких происшествий и заговоров.
Другое дело, что тогда можно будет выдвинуть теорию о том, что это была подстава, и что на самом деле для того человека всё прошло благополучно, чтобы успокоить излишне взволновонную теориями заговоров общественность… И уже это предположение, видимо, критерию Поппера удовлетворять не будет.

Stormmaster, согласно изначальному предположению, человек со способностями к Рэнди не пойдет.

Alias2, под "действительно выдающимися" я имел в виду значительно превосходящие. Т.е. люди с выдающимися способностями, достаточными для получения премии, идут за премией и вербуются в принудительном порядке (их способностей оказывается недостаточно, чтобы противостоять), а те, кто слишком силён для успешной принудительной вербовки, сами чувствуют подвох.

А вот ещё теория. Человек с достаточными для получения премии способностями может извлечь значительно большую выгоду (в том числе денежную), сохраняя свои возможности в тайне от общества.
Эта, судя по всему, критерию не удовлетворяет.

Но как бы то ни было, научность и истинность — разные вещи. Ненаучная теория может оказаться и истинной.

Stormmaster, нам как-то надо теоретически опровергнуть и само наличие людей с такими способностями. Если некто прошел тест Рэнди и получил премию, мы опровергнем то, что это ловушка, но само существование подобных людей — нет.
А насчет того, что ненаучная теория может оказаться истинной — можно пример?

Alias2, пример?? парадоксальненько. Старая добрая Алиас :)

Alias2, про существование людей верно, не опровергнуть.

Что касается ненаучности и истинности, то какие-то вещи могут быть истинными, но недоказанными (при этом принципиально неопровергаемыми). Вот как в примере про людей со способностями: мы не можем опровергнуть этого, поэтому по критерию Поппера теория их существования ненаучна. Но может оказаться истинной, ведь если бы принципиально не могла, сам установленный факт этого был бы опровержением.

Stormmaster, "может оказаться истинной" и "истинна" — разные вещи. Вообще, конечно, на самом деле, фальсифицируемости подлежат только теории, а не высказывания. Т.е. "существуют экстрасенсы" — это не теория, а чайник Рассела. А вот что-нибудь вроде "Черноглазые и черноволосые женщины являются экстрасенсами" или "Чумак заряжает воду невидимыми флюидами" — это уже теории, их можно проверять на фальсифицируемость.

Alias2,

"может оказаться истинной" и "истинна" — разные вещи

Т.е. факт есть факт, а уж что мы об этом знаем и думаем — совсем другое дело.

Вообще, у критерия Поппера есть важный недостаток, своего рода условность. Мы либо упираемся в современный уровень возможностей по постановке экспериментов, либо фактически допускаем возможность проведения любого эксперимента (в будущем).
Пример. Давным-давно, когда не было никакой возможности даже на 100 метров взлететь, теория о природе звёзд и планет по критерию Поппера получалась ненаучной (ведь нельзя поставить эксперимент и опровергнуть её). Если же полагать, что эксперимент можно будет поставить в будущем, при дальнейшем развитии науки, то и сейчас мы можем предполагать что угодно: например, что в будущем будет оборудование, позволяющее однозначно распознавать те вещи, которые мы сейчас считаем неопровержимыми и недоказуемыми.

Stormmaster, "Ну так я и писал выше, что ненаучная теория может оказаться истинной" — я же говорю, "существует Икс" — это не теория, а высказывание, которое, разумеется, может быть и истинным, и ложным.

Alias2, верно, но и с теориями так же. Фактически, теория отличается лишь большей развёрнутостью. Стоит к высказыванию "существуют люди с особыми способностями" добавить ", обусловленными наличием в крови мидихлориан, микроскопических организмов, живущих в симбиозе с человеком и позволяющим ему взаимодействовать с энергетическими полями, охватывающими всю Вселенную" — и вот уже теория. Сейчас мы не можем наверняка опровергнуть её, поэтому она, получается, ненаучна (ладно, у нас есть микроскопы, пусть частицы будут пикоскопическими или ещё более малыми, при этом прозрачными). Или же мы признаём, что в будущем у нас вероятно будет оборудование для обнаружения мидихлориан, но тогда нет вообще никакого смысла париться с этим критерием Поппера, т.к. потенциально очень уж многое можно в будущем экспериментально опровергнуть.

Stormmaster, короче, я уже окончательно запуталась.

Stormmaster, хорошая теория, думаю, её можно использовать для книги или комикса про магов/супергероев)

Alias2, у-у-у, Вы книжки Перельмана (нет, не того, который от миллиона отказался) ни разу не читали? На всю жизнь запомнил, как описывался секрет с самозагорающимся огнём и самооткрывающимися дверьми храма. Делается примерно так. Стоят 2 жреца рядом с огнём, поднимают руки над ним, произнося молитву (огня ещё нет), по трубкам внутри их рукавов подаётся горючее тонким распылением, как-то незаметно воспламеняется (возможно, химия, самовозгорающиеся на воздухе материалы или т.п.), огонь постепенно нагревает ёмкость с водой под ним, дальше там что-то связанное с тепловым расширением, вода вытесняется в ёмкость, которая постепенно опускается на верёвке через блок, верёвка тянет за потайные петли дверей (всё это под полом), двери открываются "сами".

А уж сейчас, с инфракрасными лазерами, микроволнами, оптикой, электроникой и пр. можно и не так чудить.

DavidJones, ради справедливости замечу, что у Перельмана речь шла о самоподливающемся масле (те самые поднятые руки, тольуко не у жрецов, а у статуй) и самооткрывающихся дверях (другой механизм). Что, однако, не отменяет возможностей по скрытому поджиганию чего бы то ни было.

DavidJones, я не думаю, что там есть что-то настолько сложное — чем сложнее, тем легче обнаружить, и это ж какой скандал будет. В принципе, я посмотрела церемонию — там процесса не видно, патриарх (или двое) заходит в маленькую темную нишу, где его никто не видит. Там небольшой зажигалкой поджечь — раз плюнуть. А то, что их при входе обыскивают — так в трусы-то, к примеру, никто лезть не будет. Так что вполне может быть, что источник благодатного огня находится в трусах патриарха )

Почему повар и кондитер — две разные профессии.

mju, кондитер — это одна из специализаций повара.

Alias2, и я так думала, но "кондитер" обособлен от "повара" больше, чем другие специализации

mju, думаю, дело в отдельном спросе. Повара-кондитеры могут работать в кафе, пекарнях, заводах по производству кондитерских изделий. А, например, повар, специализирующийся только на супах, где может работать?

Почему высокий рост у девушек всегда и всеми (кто об этом высказывается) считается однозначно положительным качеством.

mju, какой-то у вас малый круг опрошенных)
Что скажут низкорослые парни, например?

Noyl, рост и пол опрошенных значения не имеет :)

mju, почему не имеет?
Вас интересует почему высокий рост нравится всем (что неправда), или почему он вообще может являться положительным качеством?

Noyl, маловато вариантов :) меня интересует, почему для многих высокий рост является этаким плюсиком в формуляр, а его отсутствие — плюсиком не является

mju, а другие подобные "плюсики", такие как большая грудь, пухлые губы, стройность, широкие бёдра и пр. у вас вопросов не вызывают?

Noyl, не вызывают, они объяснимы

mju, а объясните мне?

Noyl, ну, как бы говорят нам о большей вероятности репродуктивного успеха

mju, а высокий рост нельзя под то же объяснение подогнать?)
Мол, более крупной женщине будет проще выносить и родить ребёнка. А от роста матери вес и размер ребёнка не сильно зависит (например, у моей полутораметрового роста матери родился я весом 4,5 кг).

Noyl, хм… посоветовавшись с тараканами, мы решили, что можно и так подогнать. В принципе вопрос можно считать решённым на текущий момент, спасибо :)

mju, просто можно придумать ещё пачку не менее правдоподобных объяснений, но я, пожалуй, не буду тревожить твоих тараканов)

Ты не перестала пить коньяк по утрам? :)

TT, высказывания типа "она классная — красивая, высокая" я встречаю намного чаще, чем ты — мои высказывания про коньяк :)

Как видишь, твой личный опыт оказался нерепрезентативен :)

TT, не оказался, я ж говорю, те, кому нравится другое, в реале молчат об этом

Я про исходное утверждение. Лично я в реале подобное слышал не раз.
Культ большой груди и худобы тоже якобы существует. Но стоит копнуть чуть глубже, выясняется, что многим такие девушки лишь "эстетитически" нравятся, но не более того. Хотя это тоже мое личное мнение.

TT, это как "эстетически"? В смысле, подруги у них не такие? Как насчёт предположения, что в представлении этих мужчин расположения более привлекательной девушки сложнее добиться и поэтому они останавливаются на более доступном с их точки зрения варианте? Но от этого более привлекательная девушка не перестаёт такой оставаться для них.
"эстетитически" — зачот по Фрейду тебе )))

Это всё не так. Если на пальцах, то выходит так.
Мне приятно посмотреть на модель. Но я знаю, что если ее умыть — там ничего особенного.
Если она откроет рот — наверняка, тоже ничего оттуда умного не выйдет.
Про хороший характер для долгосрочных отношений тоже говорить не приходится.
Вот это и есть "не более чем эстетическая привлекательность" — приятное мимолетное зрелище для глаз.

TT, а я тут об эстетической привлекательности и говорю, собственно. Я и не утверждаю, что у маленьких совсем нет отношений никаких.
Ну и, честно говоря, всему, о чём ты говорил (умыть, рот открыть), большинство мужчин придаёт намного меньше значения на самом деле. Проверено электроникой.

mju, www.lovehate.ru/opinions/21917/1

Alias2, мда, вроде их поровну, но почему в жизни я слышу только сабж?
P.S. красную колонку почти не читала, ведь тогда моя жопа может перестать болеть, а это не входило в мои планы :) шутка. На самом деле красные неконструктивные, поэтому не читала. Зато зелёная сделала мне боль 7 из 10! АААА!

mju, в зеленой много девушек, причем высоких — это необъективно.

Alias2, ну вот у меня была мысль подсчитать полоростовое распределение в обеих, но после первой страницы я разрыдалась и забила

mju, мне с низкорослыми неудобно разговаривать на ходу=)

почему неудобно? у вас тихий голос?

mju, у меня-то громкий, а вот они, как правило, говорят тихо и куда-то вниз − потому как надо ведь под ноги глядеть, чтоб не споткнуться. Так что приходится иногда прям пригибаться, как к ребёнку, чтоб что-то разобрать)

kinall, ну так значит, вам неудобно разговаривать не с низкорослыми, а с тихоголосыми :) кстати, можно попросить вместо этого слова говорить "маленькие", если не сильно затруднит?

mju, с нормальноголосыми тоже − если нормальный голос направлен вниз (а это обычное направление при ходьбе), то на моей высоте он становится тихим)
Да не вопрос, скажу любое. Просто думал, что маленькие − это которые ещё не взрослые=)

kinall, сочувствую :)

mju, не согласен абсолютно

Также ничего подобного среди своих не замечал.

mju, Это не так, раз уж никто так и не высказался высказваюсь — низкий рост является плюсом для меня, а высокий плюсом не является.

1) В продолжение темы супружеских измен. Часто можно услышать, что жена пропалила мужа, так как нашла женские трусы на кровати, в его сумке а то и на нём самом. Как такое возможно?! Как женщина может не понять, что уходит, не надев трусы? У всех нормальных людей надевание трусов надеванием одежды — условный рефлекс, проработанный до уровня безусловного? И как мужик может не заметить, что вместо своих трусов надевает женские, в особенности если он не упомянутый выше трансвестит или гей?

2) О самих геях. От гомофобов можно часто услышать словосочетание "гомосексуальный образ жизни". Что это вообще такое?! Образ жизни у всех разный, но у того или иного конкретного человека он зависит от сексуальной ориентации не больше, чем от цвета глаз или волос.

1) Это разве что в анекдотах или в комедиях=)

kinall, а также в историях на КМП.
Эти анекдоты и комедии должны иметь рациональное зерно и основываться на прецедентах.

Arastior, в историях?! Афигеть. Я был уверен, что это всё шутки) Ну, так сказать, гиперболы: реально любовницы забывают у мужей помаду или там заколку, а для большего драматизма при рассказе эти детали туалета заменяются на более пикантные.

Arastior, 90% историй фейки)

BetaKarotin, знаю, сам парочку там написал :)

1) Ну раз эти истории — правда, то, наверное, фигуранты выпили слишком много водки. Россия же. Или так заслушались балалайки мимопроходившего медведа, что забыли, где чьи трусы.
2) Ни разу не слышала такого от гомофобов. Но раз это выражение есть, оно должно иметь рациональное зерно и основываться на прецедентах.

Arastior, 2) Ты все еще надеешься понять гомофобов? ) Разумеется, в их представлении, любой гомосексуалист изо всех сил демонстрирует свою ориентацию, красит губы, подводит глаза, носит обтягивающую одежду, виляет задом, пытается совратить всех детей и взрослых в своем окружении. Когда он идет по улице с другом, они смачно сосутся каждые тридцать секунд.

Arastior,
1) Могу предполжить, что иногда любовницы намеренно что-то оставляют, если хотят поссорить мужика с женой и таким образом отбить. Правда, вместо эпичного вина может получиться не менее эпичный фэйл.
2) Ви таки не знаете? Это когда яростно трахаются в попу со всеми подряд при каждом удобном и не очень случае, в том числе в туалете филармонии и в поликлинике.

Kulibin,
2) В таком случае гетеросексуальный образ жизни — когда регулярно трахаешься с бабами при каждом удобном случае, включая туалет и поликлинику? Распущенность, сексуальные желания и сексуальные возможности от ориентации не зависят.

Arastior, возможно, если секс у кого-то становится образом жизни, то примерно такими признаками и характеризуется. Так что ключевой элемент в выражении, получается, "сексуальный образ жизни", а уж гетеро- или гомо- — это уточняющий элемент.

Почему трёхцветная зубная паста в тюбике не перемешивается? Даже если тюбик помять?

legless, не знаю, я помню, что в конце тюбика она очень даже перемешивалась.

legless, вроде потому, что тюбик внутри разделен перегородками. Но я не проверяла, у меня дома только скучная паста, без полосок)

Почему старые мобильники не умели mp3, только полифонию? Динамик же позволял воспроизводить человеческую речь.

Noyl, mp3 надо ещё раскодировать перед воспроизведением. То есть динамик-то позволял, а вычислительные мощности − нет. По крайней мере, насколько я это всё знаю.

Noyl, как компьютеры тогдашние телефоны были слабоваты и не могли воспроизводить мп3. А касаемо динамиков — он и у домашних телефонов столетней давности, в которых нет электроники вообще, тоже воспроизводит человеческую речь.

До сих пор не знаю, для чего используются (1.bp.blogspot.com/_jc5lpQAf0v8/TKId6k5PIxI/AAAAAAAAAEc/yh4uwQpzzME/s1600/%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0.jpg) эти две стороны терки.

Alias2, дырки — для того чтобы натереть кашицу или очень мелкую стружку
Полосы — чтобы отрезать кружками морковку или огурцы.

Arastior, вот с этими дырками у меня ниче не получалось никогда, а полосы надо испробовать )

Alias2, а у меня не так. С одной стороны крупная терка, с другой мелкая, с третьей эти вот непонятные полосы, а вот с четвертой — ну, скажем, как будто с обратной стороны гвоздём пробивали.

Kulibin, да, вот я про это "как будто гвоздем пробивали" и спрашивала, пробовала на ней тереть разные штуки — оно просто все забивалось напрочь и все.

Alias2, и сыр, и яйца?

mju, яйца не терла никогда, а сыр — либо на крупной терке, либо на мелкой, на "гвоздатой" именно что забивал отверстия и все.

Alias2, на дырках у меня неплохо получалось тереть чеснок в отсутствие чеснокодавки, а полосы удобны для нарезания твёрдого сыра ломтиками.

kinall, о, это ценно, т.к. у нас как раз затерялась сеточка от чеснокодавки, обязательно попробую.

Alias2, еще яблочки в пюре дивно превращаются на ней.

Hesther, спасибо, попробую!

Откуда на конкурсах детских рисунков знают, что рисовали дети, а не их родители?
Навеяно (s45.radikal.ru/i107/1306/da/e0c1651ca459.jpg) этим.

… понадобился разъём microUSB, если он по размеру почти не отличается от miniUSB?

Я не понимаю всей этой истории с Путиным и кольцом. Он его украл или нет?

Alias2, оно утонуло )

mju, у Путина в кармане? )

Alias2, а я вообще впервые слышу. Что за история? В новостях Яндекса и блогах ничего про это не вижу.

Arastior, странно, мне кажется, весь инет эта новость заполонила. В общем, (ria.ru/society/20130621/944955929.html) российская официальная версия и (www.nypost.com/p/pagesix/kraft_putin_stole_bowl_ring_qtB16b5PI0jipYT6tQxUGO) другая версия.

Alias2,
Что Путин — вор и так очевидно.

Есть мнение, что Крафт показывает, что таким образом разрывает отношения с Путиным после того, как его страна катится в Средневековье.

Alias2, а есть по-русски «другая версия»?

kinall, примерно так — anspress.com/index.php?a=2&lng=ru&nid=208237